Дело № 2-4865/23

50RS0033-01-2023-005816-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» в интересах ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО10 и ФИО4 ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» ФИО1, действуя по доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Орехово-Зуевским городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 355 209,47 руб.; в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» - 66 006,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским ОСП по <адрес> в отношении должника вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако денежные средства со стороны юридического лица ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» истцам не были выплачены. Определением Орехово-Зуевским городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проиндексированы взысканные судом денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 в сумме 290 073,43 руб., в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» - 53 902,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ из ответа Гагаринского ОСП истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> деятельность ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» была прекращена в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Единственными участниками (учредителями) ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» являлись ответчики ФИО3 и ФИО4, которые при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовали недобросовестно. Ссылаясь на положения ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ, ст.ст. 53,53.1 ГК РФ, просил солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере 645 282,89 руб. (355 209,47 +290 073,43), в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» - 119 909,15 руб. (66 006,50 +53 902,65) и судебные расходы, понесенные по оплате госпошлины, ФИО2 в размере 3 217,66 руб., МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» - 3 598 руб.

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, иск не оспорили, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство стороны истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО4

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Орехово-Зуевским городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ в части указания о взыскании с подрядчика в случае просрочки 0,2 % от общей суммы за каждый день просрочки; с ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 355 209.47 руб., в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» - 66 006,50 руб.

Как следует из представленных документов, Гагаринским ОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 355 209,47 руб.; ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» - 66 006,50 руб.

Взысканные судом по решению суда денежные средства должником ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» истцам не выплачены, исполнительное производство окончено.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проиндексированы взысканные судом денежные средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» в пользу ФИО2 взыскано 290 073,43 руб., в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» - 53 902,65 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ единственными учредителями и руководителями ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» являются ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в вышеприведенном пункте признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, а ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> принято решение № о предстоящем исключении названного Общества из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Запись об исключении ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» как прекратившего свою деятельность внесена в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченно ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо) (п.1).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п.2).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (п.3).

Согласно п.1 ст. 53.1 лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ)

Из содержания п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответчики, являясь лицами, ответственными за полноту и своевременность исчисления и уплаты налогов, обязанные на основании ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 23, 44, 45 НК РФ платить законно установленные налоги и сборы в бюджет, не представляли документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,

Бездействия ответчиков, как руководителей ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс», по представлению документов отчетности повлекло исключение компании из единого государственного реестра юридических лиц.

Более того, являясь руководителями ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» и зная о непогашенном долге перед ФИО2 и МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», ответчики обязаны были возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), инициировать банкротство (п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Тот факт, что ответчики как руководители и учредители ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» знали о долге, но допустили исключение компании из ЕГРЮЛ, говорит о их недобросовестных действиях.

С учетом фактических обстоятельств дела и вышеприведенных положений действующего законодательства суд считает необходимым возложить на ответчиков субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс» и взыскать в пользу ФИО2 645 282,89 руб. (355 209,47 +290 073,43), в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» - 119 909,15 руб. (66 006,50 +53 902,65)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО3 и ФИО4 субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Торговый дом «Бизнес Альянс».

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО11 (ИНН №) и ФИО4 ФИО12 (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО13 (паспорт №) 645 282,89 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 217,66 руб., а всего взыскать 648 500,55 руб. (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот руб. 55 коп.)

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО14 (ИНН №) и ФИО4 ФИО15 (ИНН №) в пользу МООО «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» (ИНН № ОГРН №) 119 909,15 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 598 руб., а всего взыскать 123 507, 15 руб. (сто двадцать три тысячи пятьсот семь руб. 15 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.