№ 2-237/2023

56RS0030-01-2022-004407-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в виде штрафа в связи с неисполнением страховой компанией решения финансового уполномоченного, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в виде штрафа в связи с неисполнением страховой компанией решения финансового уполномоченного в размере 72985,06 руб., денежных средств в возмещение морального вреда – 50000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 50000 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло столкновение ТС - <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате этого ДТП ему, истцу, являвшимся пассажиром мотоцикла в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. 06.08.2019 он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ответственность виновного в ДТП лица, с заявлением о выплате по договору ОСАГО страхового возмещения, которое ему было выплачено 20.08.2019 в размере 30125 руб.. 20.10.2020 он обратился к страховщику с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. 23.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме 65125 руб.. 06.03.2021 он вновь обращался с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было 11.03.2021 отказано. 01.02.2022 он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему неустойки в связи с нарушением срока выплаты ему страхового возмещения. 09.02.2022 в пользу заявителя страховой компанией была выплачена неустойка в размере 43638 руб.. Затем он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании в его пользу со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 231840,75 руб.. Решением финансового уполномоченного от 17.03.2022 требования были удовлетворены, в его пользу со страховой компании взыскана неустойка за период с 27.08.2019 по 23.10.2020 в сумме 225970,12 руб.. Это решение должно было вступить в силу 01.04.2022, срок для его исполнения – до 15.04.2022. ПАО СК «Росгосстрах» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением страховой компании в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. Это ходатайство было удовлетворено, с 12.04.2022 исполнение решения было приостановлено до вынесения судом решения. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.05.2022 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного изменено, размер неустойки снижен до 80000 руб.. 05.07.2022 ответчиком в его пользу была выплачена неустойка в размере 80000 руб.. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24.08.2022 решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.05.2022 было отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований было отказано. Страховая компания была обязана исполнить апелляционное определение суда от 24.08.2022 в течение трех рабочих дней, но ответчиком неустойка в размере 145970,12 руб. была выплачена 29.09.2022. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке решение финансового уполномоченного не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы требования, то есть 72985,06 руб.. Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, объем которых он оценивает в размере 50000 руб.. Просил суд заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Им представлен суду письменный на исковое заявление отзыв, в котором указано о том, что требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными. 05.07.2022 ответчиком решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.05.2022 было исполнено, в пользу ФИО1 выплачена неустойка в размере 69600 руб. (НДФЛ – 10400 руб.) 21.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнено апелляционное определение Оренбургского областного суда от 24.08.2022, в пользу истца осуществлена доплата неустойки в размере 126994,12 руб. (НДФЛ – 18976 руб.). Таким образом, решение финансового уполномоченного от 17.03.2022 ответчиком исполнено, страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью и неустойка истцу выплачены в полном объеме в добровольном порядке. Просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать. В случае, если суд найдет основания для удовлетворения заявленного иска – размер штрафа и денежных средств в возмещение морального вреда уменьшить.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого событияубытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2); в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6).

Таким образом, положения части 6 статьи 24 вышеуказанного Закона предусматривает специальную меру ответственности страховщика за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Из материалов дела усматривается о том, что 17.06.2017 произошло столкновение ТС - <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Пассажиру мотоцикла ФИО1 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан <данные изъяты>

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 04.10.2016 по 03.10.2017.

06.08.2019 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате по договору ОСАГО страхового возмещения, которое ему было выплачено 20.08.2019 в размере 30125 руб..

20.10.2020 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

ПАО СК «Росгосстрах» 23.10.2020 дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме 65125 руб..

06.03.2021 заявитель вновь обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было 11.03.2021 отказано.

08.02.2022 ФИО1 обратился в финансовую организацию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В пользу заявителя страховой компанией была выплачена неустойка в размере 50159,88 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 09.02.2022.

После этого ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании ему со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в сумме 231840,75 руб..

Решением финансового уполномоченного от 17.03.2022 требования заявителя были удовлетворены, в его пользу со страховой компании взыскана неустойка за период с 27.08.2019 по 23.10.2020 в сумме 225970,12 руб..

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, 14.04.2022 - к финансовому уполномоченному с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 17.03.2022 в связи с обращением страховой компании в суд.

Это ходатайство финансовым уполномоченным 15.04.2022 было удовлетворено, с 12.04.2022 исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.05.2022 по требованиям ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного от 17.03.2022 изменено, размер неустойки снижен до 80000 руб..

Согласно платежному поручению <данные изъяты> от 05.07.2022 ответчиком в пользу ФИО1 была выплачена неустойка в размере 80000 руб. (за минусом НДФЛ – 69600 руб.), то есть судебное решение исполнено.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 24.08.2022 решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19.05.2022 было отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований отказано.

Согласно почтовому конверту это апелляционное определение было направлено в адрес страховой компании 12.09.2022.

В материалах дела имеется платежное поручение <данные изъяты> от 21.09.2022, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 выплачены денежные средства в виде неустойки за минусом НДФЛ в размере 126994,12 руб..

Оценивая полученные доказательства, суд приходит к выводу в том, что страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного в установленные законом сроки, поэтому основания для применения к ответчику штрафных санкций не имеются.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Согласно п. 3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор страхования гражданской ответственности ФИО2 заключен 04.10.2016 сроком на один год.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора страхования ответственности, предусмотрено что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Статьей 5 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 133-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с принятием Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО дополнен абзацем о том, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Данной статьей внесены изменения и в пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 13 федерального закона № 133-ФЗ статья 5 этого закона вступает в силу по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу данного закона.

В статье 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ определено, что за исключением отдельных положений, он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Таким образом, вышеуказанный закон вступил в силу после заключения ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 договора ОСАГО, законодателем обратная сила его действия не предусмотрена, поэтому к правоотношениям, вытекающим из этого договора, новые нормы о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного применению не подлежат.

Истец просил взыскать с ответчика сумму штрафа от неустойки. Вместе с тем, взыскание штрафной санкции от другой санкции в виде неустойки законом не предусмотрено.

С учетом указанного, суд находит заявленный ФИО1 иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказано, его заявление о возмещении морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в виде штрафа в связи с неисполнением страховой компанией решения финансового уполномоченного, в возмещение морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023