Решение по делу № 2-639/2022 от 19.12.2022 | Орловский районный суд (Ростовская область)

61RS0048-01-2020-001193-16

Дело №2-639\22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022года п. Орловский Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности обоснованы следующим.

09.08.2021 года между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1150000 рублей (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 6% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно разделу общих условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 18.08.2022 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

По состоянию на 20.09.2022 года задолженность заемщика составила 1 042 850,31 рублей (один миллион сорок две тысячи восемьсот пятьдесят рублей 31 коп.), в том числе:

-по кредиту 1 013 647,36 рублей (один миллион тринадцать тысяч шестьсот сорок семь рублей 36 коп.)

-по процентам - 26 567,04 рублей (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 04коп.)

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 064,38 рублей (две тысячи шестьдесят четыре рубля 38 коп.)

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 571,53 рублей (пятьсот семьдесят один рубль 53 коп.)

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 9936-N83/01604 от 09.08.2021г. в размере 1 042 850,31 рублей (один миллион сорок две тысячи восемьсот пятьдесят рублей, в том числе:

-задолженность по кредиту 1 013 647,36 рублей (один миллион тринадцать тысяч шесть

сорок семь рублей 36 коп,);

-задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 26 567,04 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 04 коп.);

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 064,38 рублей (две тысячи шестьдесят четыре рубля 38 коп.)

-неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 571,53 рублей (пятьсот семьдесят один рубль 53 коп.)

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 414,25 рублей (тринадцать тысяч четыреста четырнадцать рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, в соответствии с ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестка возвращена с отметкой «не проживает». В соответствии с письмом администрации Донского сельского поселения ФИО1 на территории Донского сельского поселения не проживает более десяти лет.

Интересы ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представляла адвокат Ткаченко Н.Н., которая исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» не признала, пояснив, что у ФИО1 возможно были уважительные причины для невыплаты ежемесячных платежей в срок.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска истец ссылается на: расчет исковых требований, выписку по счету, паспорт должника, индивидуальные условия кредитного договора, общие условия кредитного договора, уведомление о перечислении денежных средств, заключительное требование, устав банка, лицензии банка, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 1150000 рублей (один миллион сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в размере 6% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности истец 18.08.2022 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

-по кредиту 1 013 647,36 рублей (один миллион тринадцать тысяч шестьсот сорок семь рублей 36 коп.)

-по процентам - 26 567,04 рублей (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 04коп.)

Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для объективного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подтверждаются представленными доказательствами, расчет задолженности выполнен правильно и ответчиком не оспорен. Ответчик в опровержение иска доказательств не представила.

Таким образом, по состоянию на 20.09.2022 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 042 850,31 рублей (один миллион сорок две тысячи восемьсот пятьдесят рублей 31 коп.), в том числе:

-по кредиту 1 013 647,36 рублей (один миллион тринадцать тысяч шестьсот сорок семь рублей 36 коп.)

-по процентам - 26 567,04 рублей (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 04коп.)

Требования о взыскании судебных расходов (государственной пошлины) в сумме 13414,25рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 1 042 850,31 рублей (один миллион сорок две тысячи восемьсот пятьдесят рублей 31 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13414,25рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2022г.