дело № 2-4433/2022

03RS0004-01-2022-004359-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «<данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «<данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

В обоснование указав, что между ООО «СЗ «<данные изъяты>» (далее - Застройщик) и ФИО2 (далее - Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома от «ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).«ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования по Договору №/№ участия в долевом строительстве жилого дома от «ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору №/№ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> договора является факт уступки цедентом цессионарию прав и обязанностей в отношении <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.Согласно договора, цена квартиры составляет 2 024 975 рублей. Участник долевого строительства обязанность по оплате стоимости договора исполнил своевременно и надлежащим образом. Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира. Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащимобразом, в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость. Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 279 931,70 рублей. Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие строительные недостатки: Прихожая 6.1 кв. м. Прочность стяжки на сжатие R1-14.6 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. Кухня 9.5 кв. м. Оконный блок ПВХ размеры 2,25x0.7+1.4x0.85 м. Имеет дефекты конструкции. Прочностьстяжки на сжатие R1-16.9 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. Комната 16.2 кв. м. Оконный блок с ПВХ размеры 1.45x1.4 м. Имеет глухие створки. Прочность стяжки на сжатие R1-16.3 МПа. Не соответствует п. 8.5 СП 29.13330.2011. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении стоимости строительных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, по уточненному иску истец просит суд взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 146 072 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условия договора, требованиям технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав в объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщик отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают непригодным для предусмотренного договором использования, участник доле строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в си. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены в разумный срок, установленный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потреби исполнителю.

На основании п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вслед нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц непреодолимой силы.

Поскольку застройщиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в <адрес>, расположенной по адресу; РБ, <адрес> состоялся осмотр для выявления строительных недостатков и дефектов. По результату выявленных недостатков составлен Акт осмотра жилого помещения, на основании которого экспертом составлена дефектная ведомость.

Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 279 931,70 рублей.

«05» августа 2022 года истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. На момент обращения с исковым заявлением в суд, ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил.

Согласно судебной строительно-технической экспертизе в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в <адрес> по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки (дефекты), заявленные в иске, несоответствующие к применению требованиям СНиП, СП, ГОСТ. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки застройщиком. Указанные недостатки являются значительными и устранить их возможно путем проведения строительно-монтажных работ в соответствии с ГОСТ. Стоимость работ и услуг составляет 146072 руб. по состоянию на дату составления отчета. Годные остатки подлежащие оценке отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика в проведении повторной экспертизы было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление от истца.

Представитель истца ФИО4 просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06,2012г. N° 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в их пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Истец считает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер спора, сложность дел данной категории споров, требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит заявленную истцом сумму в размере 35 000 руб. чрезмерной. Суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Дискомфорт, причиненный недостатками в жилом помещении и неудовлетворением ответчиком законных требований, причинили истцу моральные страдания, которые оцениваются в 100 000 рублей.

Поскольку действиями ответчика нарушены права потребителя и истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования, заявленные ФИО1 к ответчику, удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию: стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 146 072 рублей, возмещение за услуги представителя в размере 30 000 рублей, возмещение за причиненный моральный вред – 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, возмещение за услуги эксперта в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «<данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 146 072 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, возмещение за причиненный моральный вред – 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, возмещение за услуги эксперта в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова