Заочное решение
именем Российской Федерации
город Черемхово 10 июня 2022 года
Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Мелентьевой О.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10, представителя межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка №» к ФИО3, ФИО1 о лишении родительских прав,
установил:
ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка №», в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о лишении родительских прав, указав, что несовершеннолетний ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка №». Ребенок помещен в указанное учреждение в связи с тем, что находился в социально-опасных условиях, так как находился дома с родителями, находящимися в состоянии сильного алкогольного опьянения. Семья ФИО3 и ФИО1 на учете в Банке данных <адрес> о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении не состоит. На заседаниях КДН и ЗП в 2019-2021 г.г. ФИО3 по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ разбиралась ДД.ММ.ГГГГ – назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб. ФИО1 на заседаниях КДН и ЗП в 2019-2021 г.г. не разбирался. За период нахождения несовершеннолетнего ФИО8 в учреждении родители вместе приходили в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Мать посещала ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Отец приходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С ребенком не общались. Для сына передавали средства гигиены: влажные салфетки, подгузники. Отец принес сыну подарок на день рождение (ДД.ММ.ГГГГ) электромобиль и одежду. Иной материальной помощи родители ребенку не оказывали. Родителям несовершеннолетнего специалистами учреждения неоднократно осуществлялись телефонные звонки с целью прояснения ситуации по возврату ребенка в семью, однако продуктивных действий со стороны родителей предпринято не было. Ответчики неоднократно меняли место жительства, благоприятных условий для проживания ребенка не создавали, до настоящего времени вопрос о возвращении ребенка в семью родителями не решен.
Представитель истца – ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка №» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили. Возражений по заявленным исковым требованиям не представили. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка №» » о лишении ФИО3 и ФИО1 родительских прав в отношении их несовершеннолетнего Сына –ФИО2 считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чем представила письменное заключение.
Представитель межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № в судебное заседание не явился, представил заключение о необходимости удовлетворения заявленных к ответчикам требований.
Третье лицо – представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив заключения органа опеки и попечительства, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно основам законодательства Российской Федерации ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый ему для должного обеспечения физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. При этом забота о детях, их воспитание является равным правом и обязанностью родителей (ст. 38 Конституции РФ).
Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих дочери. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих дочери.
Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно свидетельству о рождении серии IV -СТ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес>) службы записи актов гражданского состояния <адрес>, его родителями являются мать – ФИО3, отец – ФИО4.
Согласно свидетельству об установлении отцовства серии I-СТ № выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес>) службы записи актов гражданского состояния <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установил отцовство в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится на полном государственном обеспечении в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка №».
Согласно акту о помещении несовершеннолетнего в медицинское учреждение несовершеннолетний ФИО2, инспектором ОДН ОП № МУ МВД России «Иркутское» помещен в ИМДКБ по причине нахождения ребенка с матерью, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведущей себя агрессивно, в антисанитарных условиях.
Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он сожительствует с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с ФИО3 распивали алкогольные напитки, произошел конфликт и он ушел из дома. Спустя время позвонил в правоохранительные органы, поскольку боялся за жизнь сына. ФИО3 систематически употребляет спиртные напитки, уходит из дома и ребенка оставляет одного.
Согласно объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они совместно с ФИО1 распивали алкогольные напитки, произошел конфликт и ФИО1 ушел из дома. Спустя время приехали сотрудники полиции, забрали ребенка.
Согласно направления №-Нн-29 несовершеннолетний ФИО2 помещен в ОГКУЗ «<адрес> специализированный дом ребенка №».
Согласно акта обследования условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент обследования находился в ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» в грудном отделении для детей до одного года. Состояние здоровья несовершеннолетнего удовлетворительное, проходит необходимое медицинское обследование.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла специалисту по социальной работе Дома ребенка №, что намерена забрать ребенка, поскольку сняла жилье в <адрес>.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла специалисту по социальной работе Дома ребенка №, что намерена ДД.ММ.ГГГГ приехать в дом ребенка и передать подгузники сыну.
Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла, что в <адрес> не проживает, переехала по адресу: 1<адрес>, планируют снимать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла, что сняла комнату в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате есть стиральная машина, стол, шкаф, планирует приобрести кроватку и ходунки.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла специалисту по социальной работе Дома ребенка №, что условия для проживания сына по новому адресу созданы, ждет специалистов для составления акта ЖБУ, интересовалась здоровьем сына.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла специалисту по социальной работе Дома ребенка №, что к ней приезжали специалисты из центра помощи <адрес> для составления акта ЖБУ, сказали, что комната маленькая 9 кв.м., общий санузел и душ, нет холодильника. ФИО3 сообщила, что намерена обратится в благотворительный фонд Оберег с просьбой предоставить ей комнату для совместного проживания с сыном.
Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 и ФИО1 извещают о нахождении несовершеннолетнего ФИО2 в детском доме и разъяснено, что в случае если родители не заберут сына в семью, учреждение обратиться с иском в суд о лишении ответчиков родительских прав.
Согласно ответа КДНи ЗП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 и ФИО1 в Банке данных <адрес> о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении не состоят. На заседаниях КДН и ЗП в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО3 по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ разбиралась ДД.ММ.ГГГГ – решение штраф 100 рублей. На заседаниях КДН и ЗП в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ не разбирался.
Согласно постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял специалисту по социальной работе Дома ребенка №, что до сих пор проживают по адресу: <адрес>8, условия для проживания ребенка не созданы. Отцу рекомендовано срочно найти новое жилье, либо создать надлежащие условия для проживания несовершеннолетнего, ответчик был предупрежден о лишении родительских прав, если в ближайшее время не заберет ребенка из учреждения.
Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поясняла специалисту по социальной работе Дома ребенка №, что приходила в учреждение к ребенку, но ее не впустили в связи с карантином. Сообщила, что они сняли другое жилое помещение, в настоящее время в квартире необходимо наклеить обои, отремонтировать пол. ФИО3 была предупреждена, что ей необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ решить вопрос с ремонтом, пригласить специалистов из центра помощи семье и детям <адрес> для составления акта обследования ЖБУ и при наличии положительного заключения забрать ребенка из учреждения, в противном случае учреждением будет направлен иск в суд о лишении ее и отца ребенка родительских прав.
Согласно акта обследования ЖБУ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> провести осмотр не удалось, на стук дверь никто не открыл.
Согласно адресной справке 5/3641 ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справке 3/3641 ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере ? всех видов заработка или иного дохода.
Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере ? всех видов заработка или иного дохода.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ответа ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 на учете у врача психиатра -нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращалась.
Согласно ответа ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 на учете у врача психиатра -нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.
Согласно заключения акта обследования условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ за №/жу-а жилищно-бытовые условия ФИО1 по адресу: <адрес>12 удовлетворительные, созданы условия для полноценного роста и развития несовершеннолетнего ФИО2
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 находится на полном государственном обсечении за время нахождения в учреждении мать приходила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Отец приходил в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Родители для ребенка передавали средства гигиены, подгузники. Отец приносил для сына игрушки, одежду. Родители с ребенком не общались в связи с ограничительными мерами по посещению несовершеннолетних из-за сложной эпидемиологический обстановки по коронавирусной инфекции. Алименты на лицевой счет ребенка не поступают. Иные родственники ребенка не навещали, здоровьем и воспитанием не интересовались, материальной помощи не оказывали, родственных связей не поддерживали, не звонили, письма не писали.
Согласно заключения о детско-родительских отношениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находится в доме ребенка с ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО3, за время нахождения сына в учреждении приходила несколько раз, но личного общения с ребенком не было. Во время посещений мать интересовалась жизнью и здоровьем ребенка. Отец ФИО1, семь раз приходил в дом ребенка, но личное общение с сыном не состоялось. В день рождения ФИО8 отец принес подарки – одежду и электромобиль. ФИО8 в первые несколько дней в доме ребенка проявлял признаки беспокойства, выражавшиеся в эмоциональной неустойчивости. В настоящее время ребенок активен, интересуется действиями взрослых, играми других детей. Мальчик не проявляет беспокойства по поводу отсутствия общения с родителями. ФИО8 инициирует и доступными ему способами поддерживает контакт с близкими взрослыми – работниками группы, положительно реагирует на ласку со стороны взрослых. Ребенок формирует отношения привязанности к работникам группы, радуется их приходу, разделяет эмоции, ожидает поддержки. Таким образом, контакт родителей и ребенка отсутствует, признаки личной привязанности к матери со стороны ребенка не проявляются.
Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно информации межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> №, органы опеки и попечительства считают нецелесообразным возвращение несовершеннолетнего в семью.
Согласно акта обследования ЖБУ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, условий для несовершеннолетнего не созданы. ФИО3 не может удовлетворять базовые потребности ребенка в пище, одежде, жилье. ФИО3 постоянного заработка не имеет.
Согласно заключения о невозможности составления акта обследования ЖБУ ФИО1 по адресу: <адрес> провести обследование ЖБУ не представилось возможным, в связи с тем, что ФИО1, не проживает по данному адресу.
Согласно характеристике данной администрацией Голуметского муниципального образования ФИО3 за время проживания с сентября 2021 на территории и администрации Голуместкого сельского поселения показала себя посредственно. В употреблении алкогольных напитков не замечена. Постоянного места работы не имеет, перебивается временными заработками, имеет троих несовершеннолетних детей. В настоящее время двое детей находятся с бабушкой по доверенности, а третий ребенок в доме ребенка.
Из акта обследования условий жизни ответчика, составленного специалистами межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 проживает в одноэтажном деревянном доме, состоящем из одной комнаты и кухни. Комната и кухня сухие, светлые, в доме тепло. Дом с печным отоплением, привозной водой, имеется неухоженный земельный участок. Санитарно- гигиеническое состояние дома неудовлетворительное, в доме грязно, имеется неприятный запах, требуется косметический ремонт и влажная уборка. В доме отсутствуют условия для проживания детей. Отсутствуют игрушки, детские вещи, развивающая среда не создана, мать в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № представлено заключение, которое было поддержано в судебном заседании представителем, о целесообразности лишения ответчиков ФИО3 и ФИО1 родительских прав в отношении их несовершеннолетнего сына ФИО2, поскольку ответчики от исполнения своих родительских обязанностей устранились, попыток создать необходимые условия для содержания и воспитания несовершеннолетнего сына не предпринимают.
Согласно заключения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №, орган опеки и попечительства полагают целесообразным лишить ответчиков ФИО3 и ФИО1 родительских прав в отношении их несовершеннолетнего сына ФИО2, поскольку ответчики от исполнения своих родительских обязанностей устранились, попыток создать необходимые условия для содержания и воспитания несовершеннолетнего сына не предпринимают.
Согласно положениям ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, прямо предусмотренных законом, родители могут быть лишены родительских прав в отношении своих детей. При этом, по смыслу закона лишение родительских прав является крайней мерой семейно-правовой ответственности, которая применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, в том числе, в случае если они уклоняются от выполнения родительских обязанностей по воспитанию своего сына, что может выражаться в отсутствии заботы о здоровье сына, об его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об обучении ребенка и подготовке к общественно полезному труду, а равно в случае если родители не оказывают материального содержания ребенка, не имя на то уважительной причины.
Проведенная профилактическая работа с ФИО3 и ФИО1 не дала положительных результатов, последние должных выводов по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ФИО2, для себя не сделали, за время нахождения сына в государственном учреждении законных прав на их воспитание не заявляли, попыток создать условия, позволяющие находиться детям в семье, по месту своего проживания, равно как и попыток вернуть сына в семью не предпринимали.
В период нахождения сына в специализированном государственном учреждении родители его посещали несколько раз, личного контакта с ребенком не было. В ходе рассмотрения данного искового заявления ответчикам была предоставлена возможность доказать свое исправление и желание вернуть сына в семью, однако такого желания они не проявили.
Таким образом, на основании исследованных судом доказательств, установлено, что ответчики, не имея на то уважительных причин, уклоняются от воспитания и содержания несовершеннолетнего сына ФИО2, не стремятся создать условия, пригодные для его проживания, мер по возвращению сына в семью не предпринимают.
Учитывая поведение ответчиков, выражающееся в длительном бездействии по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, исходя из интересов несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о необходимости лишения ответчиков ФИО3 и ФИО1 родительских прав.
В случае лишения родительских прав, ребенок передается на воспитание другому родителю, опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке. При невозможности передать ребенка другому родителю, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при лишении или лишении родительских прав).
Наряду с решением о лишении родительских прав ответчиков, которые являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, суд учитывает, что опекун в установленном законом порядке несовершеннолетнему до настоящего времени не установлен, а равно положения ст. 121 СК РФ в соответствии с которыми защита прав и интересов сына, в том числе в случае лишения родителей родительских прав, возлагается на органы опеки и попечительства, в связи с чем ФИО2, должен быть передан на воспитание Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №.
Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера уплачивается за каждое требование в отдельности.
В соответствии с подпунктом 2 и подпунктом 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании алиментов, а равно при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Вместе с тем, пропорциональное распределение издержек к искам неимущественного характера не применяется.
Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по иску о лишении родительских прав подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка №» к ФИО3, ФИО1 о лишении родительских прав - удовлетворить.
Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а, <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на воспитание Межрайонному Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №.
Взыскать с ФИО7 и ФИО6 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.М. Овчинникова
Копия верна: судья В.М. Овчинникова
Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения здравоохранения «<адрес> специализированный дом ребенка №» к ФИО3, ФИО1 о лишении родительских прав.