Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре: Мавликасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обособленному структурному подразделению «Огнезащита ВНЗМ» Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», директору ФИО2, ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, командировочных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнения к в котором просит взыскать в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 395173, 49 руб., компенсацию за задержку заработной платы 57575,20 рублей, невыплату командировочных в размере 23700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, всего- 496448,69 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «АК ВНЗМ» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Истец принят на работу в ОСП «Огнезащита ВНЗМ» <адрес> в должности <данные изъяты>, Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по выплате заработной платы и денежной компенсации составляет: 57575,20 рублей, невыплату командировочных в размере 23700 рублей. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда в качестве ответчика привлечено ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» и Обособленного структурного подразделение «Огнезащита ВНЗМ», директор ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки и возражений не представили.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Учитывая, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора /ст. 382, ч.2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ/.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в ОСП «Огнезащита ВНЗМ» <адрес> в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцу ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в размере 395173,49 рублей.

Судом установлено, а также подтверждается расчетными листками на имя ФИО1, что по состоянию на г. задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет: 395173,49 руб.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя произвести в день увольнения работника выплату всех причитающихся ему сумм.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств о погашении перед истцом задолженности по заработной плате.

Удовлетворяя требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной платы именно за спорный период.

Учитывая, что трудовой договор между сторонами расторгнут, иных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований в соответствии со ст.195 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 10-15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, учитывая отсутствие доказательств в опровержение исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком истцу заработной платы за указанные месяцы, суд считает обоснованными требования истца, что задолженность по заработной плате составляет в размере 395173,49 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.236Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплатызаработнойплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежнойкомпенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый деньзадержкиначиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 57575,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в размере 57575,20 руб.

Учитывая нарушение трудовых прав истца задержкой выплаты заработной платы, исходя из периода такого нарушения, требований разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 48 Гражданского Кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Поскольку «Огнезащита ВНЗМ» является обособленным структурным подразделением юридического лица Публичного Акционерного общества « Акционерная компания Востонефтезаводмонтаж», то в силу ст. 48 ГК РФ не может нести гражданские обязанности, поэтому суд присуждает все выплаты в пользу истца ФИО1 с юридического лица ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж».

Между тем, оснований для выплаты командировочных в пользу истца суд не находит, поскольку в материалы дела не представлены подтверждающих документы

В соответствии со ст.ст.166-168 ТК РФслужебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца, связанными с оплатой командировкой, ввиду отсутствия подтверждающих документов.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со ст. 333.20 НК РФ в общем размере 8027,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обособленному структурному подразделению «Огнезащита ВНЗМ» Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж», директору ФИО2, ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, командировочных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму невыплаченной заработной платы в размере 395173, 49 руб., компенсацию за задержку заработной платы 57575,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8027,49руб.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Кулясова М.В.