Дело № 2-518/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0006-02-2019-001795-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Хромовой А.И, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО20 к ООО «Автоплощадка», Акопяну ФИО21 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Автоплощадка», ФИО5 которым просит истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство BMW 730 DA.

В обоснование указано, что ФИО6 принадлежал на праве собственности автомобиль BMW 730 DA,VIN №. ФИО6 умер 17.09.2013 года. На момент смерти ФИО6 транспортное средство находилось в автосервисе на ремонте на ул.Федосеенко г.Н.Новгорода. После смерти супруга ФИО1 обратилась в автосервис за получением машины, стоимость ремонта указана 170 000 рублей. ФИО1 передала ФИО7 ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства. Расписок, договоров и актов приема-передачи не составляли. ФИО7 продал указанное транспортное средство на автоплощадке по <адрес>, г.Н.Новгорода. Наследниками к имуществу ФИО6 являются его жена ФИО1 и его дети. В связи с чем, истец обратился в суд, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с его продажей.

ФИО3, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, об отложении не ходатайствовали.

Ответчики ООО «Автоплощадка», ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, находит возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено: ФИО6 принадлежал на праве собственности автомобиль BMW 730 DA,VIN №.

ФИО6 умер 17.09.2013. В соответствии со справкой нотариуса Воротынского района Нижегородской области ФИО8, наследниками к имуществу ФИО6 являются его жена ФИО1, и ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО9, умерший 08.06.2014.

Со слов истицы на момент смерти ФИО6 транспортное средство находилось в автосервисе на ремонте на ул.Федосеенко г.Н.Новгорода. После смерти супруга, ФИО1 обратилась в автосервис за получением машины, стоимость ремонта была указана 170 000 рубрублей. ФИО1 передала ФИО7 ключи и свидетельство о регистрации спорного транспортного средства. Расписок, договоров и актов приема-передачи не составляли.

В материалы дела предоставлено Постановление ИО Начальника ОП№8 УМВД России по г.Н.Новгороду подполковника полиции ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2017 года, в соответствии с которым в автосервисе на ул.Федосеенко после смерти ФИО6 ФИО7 указал примерную стоимость автомобиля BMW 730 DA,VIN №, и огласил стоимость ремонта и предложил ФИО1 оплатить стоимость ремонта автомобиля, либо выкупить указанный автомобиль у ФИО2 за 170 000 руб., на что ФИО1 дала полное согласие, и передала ключи от автомобиля и ПТС.

Данный автомобиль был поставлен в автосалон, расположенный по ул.Коминтерна, д.60, где в последующем был реализован до за 250 000 рублей. ФИО7 получил от автосалона 210 000 рублей, из которых 40 000 рублей он передал ФИО2, 170 000 рублей оставил себе в счет погашения ремонта.

В соответствии со справкой ГУ МВД России по Нижегородской области от 210.06.2019 по состоянию на 26.06.2019 регистрация транспортного средства марки BMW 730 DA,VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу 17.02.2019. Информация о постановке на регистрационный учет отсутствует.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2017 года, ФИО1 сама отдала ключи от спорного автомобиля и документы ФИО7 для продажи. Как следует из пояснений ответчика, данных сотруднику полиции, автомобиль был продан с согласия супруги собственника. Сумма, полученная в результате продажи, был использована для оплаты ремонта, произведенного ФИО7, остаток суммы передан ФИО1

Обстоятельств подтверждающих факт обмана ответчиками истцов, незаконного владения кем-либо спорным автомобилем, наличия у ответчиков спорного имущества, судом не установлен. В настоящее время место нахождения спорного автомобиля не известно, постановка на регистрационный учет отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, заявленного к ответчикам ООО «Автоплощадка», ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО20 об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Автоплощадка», Акопяна ФИО21 транспортного средства ВМW 730 DА, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

24 января 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-518/2023 (УИД 52RS0006-02-2019-001795-78) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева