Решение по делу № 2-1161/2025 от 27.02.2025

УИД 72RS0014-01-2024-016590-04

2-1161/2025 (2-12470/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 27 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Данильченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 918,34 руб., в том числе основного долга в размере 30 591 руб., – процентов за пользование займом в размере 17 579,72 руб., неустойки в размере 17 747,62 руб., процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности по ставке 30,0395% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заёмщику займ в размере 30 000 руб., а заёмщик приняла на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на него.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ввиду поступлений возражений стороны должника, определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Взыскатель МФК «Рево Технологии» (ООО) выбыл из спорного правоотношения на основании уступки права требования обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.7).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого МФК «Рево Технологии» (ООО) принял на себя обязательство предоставить заёмщику займ в размере 30 000 руб., а заёмщик приняла на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на него.

МФК «Рево Технологии» (ООО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ФИО2 займ в размере 30 000 руб.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании договора цессии, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» взыскатель МФК «Рево Технологии» (ООО) выбыл из спорного правоотношения.

Суд, установив, что заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет ненадлежащим образом, руководствуясь ст.ст. 309-310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженности по уплате займа в общем размере 65 918,34 руб.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 918,34 руб., в том числе основной долг в размере 30 591 руб., проценты за пользование займом в размере 17 579,72 руб., неустойку в размере 17 747,62 руб., а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 30,0395% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 12 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>