Решение по делу № 2-3202/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3202/2023

УИД28RS0023-01-2022-003432-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.

при секретаре Мурадове Н.Э.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 105390 (сто пять тысяч триста девяносто) руб. 11 коп., из них: сумма основного долга по договору займа - 70099,04 руб.; сумма процентов - 11200,07 руб.; сумма пени - 20848,00 руб., сумма уплаченной государственной пошлины - 3243,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛИДЕР» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №CR1026315 (на срок 18 месяцев с процентной ставкой 48,985 % годовых), по которому ФИО1 обязана была возвратить сумму займа в размере 100000,00 руб., оплатить проценты на сумму займа в размере 43200,00 руб.

ООО МКК «ЛИДЕР» выполнила свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, передав денежные средства ФИО1

Однако за весь период действия договора Ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 61934,82 руб. (из них: сумма основного долга 29900,96 руб., сумма процентов - 31999,93 руб., а также пеня, предусмотренная условием Договора - 33,93 руб.).

В настоящее время Ответчик - ФИО1, нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с марта 2022 года.

В связи с этим сотрудниками ООО МКК «ЛИДЕР» как в устной, так и в письменной форме сообщалось должнику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако должником ФИО1 до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 92013,72 руб., в пользу OОO МКК «ЛИДЕР».

01.06.2023 определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, данный судебный приказ был отменен. Основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО1 о несогласии с взысканием суммы долга по кредитному договору в пользу ООО МКК «ЛИДЕР».

05.06.2023 между ООО МКК «ЛИДЕР» и ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» был заключен Договор №ЛДР уступки прав требования по договорам потребительского займа, в связи с чем, новым кредитором по Договору потребительского займа CR1026315 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила списать с нее долг.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, просившего дело слушать в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЛИДЕР» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор потребительского займа № CR1026315 по условиям которого ООО МКК «ЛИДЕР» предоставил ответчику сумму займа в размере 100 000 рублей на срок 18 месяцев с процентной ставкой 48,985 % годовых (п.1,2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 договора, возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей (Приложение к Договору потребительского займа - далее График платежей).

Согласно графику платежей ФИО1 обязана была возвратить сумму займа в размере 100000,00 руб. и оплатить проценты на сумму займа в размере 43200,00 руб., путем ежемесячных взносов в сумме 7956,00 руб. (последний взнос - 7948,00 руб.).

05.06.2022г. между ООО МКК «ЛИДЕР» и ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» был заключен Договор №ЛДР уступки прав требования по договорам потребительского займа.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 13 Договора займа Заемщик согласен на уступку Займодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

Договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Следовательно, у истца есть право требовать возврата денежных средств по вышеуказанному договору потребительского займа.

Истец указывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору потребительского займа частично, выплатив сумму долга в размере 61934,82 руб. (из них: сумма основного долга - 29900,96 руб., сумма процентов - 31999,93 руб., а также пеня, предусмотренная условием Договора - 33,93 руб.

Суду представлен подробный график внесения платежей ответчиком ФИО1

01.06.2023 определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, данный судебный приказ был отменен

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору потребительского займа от 18.04.2021г. в полном объеме не возвращены.

Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности основного долга в размере 70099,04 руб. и процентов в размере 11200,07 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 Договора № CR1026315 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20 % процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки..

Суд, проверяя расчет неустойки, представленный истцом, принимает его, поскольку он подробно составлен, аргументирован, считает его арифметически верным, ответчиком контррасчёт не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 20848,00 руб.

При этом довод ответчика о тяжелом материальном положении не имеет правового значения, поскольку ухудшение материального положения стороны договора является риском, который несет заемщик при заключении договора займа, данное обстоятельство может являться основанием только для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3243 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

Таким образом исковые требования ООО МКК «ВЛ-ФИНАНС» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО ФИО2 КОМПАНИЯ «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга в размере 105390 (сто пять тысяч триста девяносто) руб. 11 коп., из них: сумма основного долга по договору займа - 70099,04 руб.; сумма процентов - 11200,07 руб.; сумма пени - 20848,00 руб., сумма уплаченной государственной пошлины - 3243,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.