Решение по делу № 2А-630/2023 от 30.06.2023 - об оспаривании постановления ВРИО начальника ОСП по Советско-Гаванскому району, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Дело № 2а-630/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000752-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Б.О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления ВРИО начальника ОСП по Советско-Гаванскому району, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 об оспаривании постановления ВРИО начальника ОСП по <адрес>, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы. В обоснование административного иска указано, что ООО «Бастион» обратилось с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в незаконном удержании исполнительного документа и не возвращении исполнительного документа. Постановлением Врио начальника ОСП по <адрес> Б.О. отказано в удовлетворении жалобы. Врио начальника ОСП Б.О. установила, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и исполнительный лист возвращен взыскателю согласно ШПИ №, исполнительный документ не получен взыскателем и возвращен в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительный документ в отношении ФИО2 незаконно удерживается ОСП по Советско-Гаванскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю. В нарушение п. 1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не возвращен взыскателю, меры по восстановлению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты. ВРИО начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ООО «Бастион». ООО «Бастион» обжаловало действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление оценивались действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ООО «Бастион» указывалось в жалобе на незаконное удержание исполнительного документа, просило возвратить исполнительный документ, ВРИО начальника отказывая в удовлетворении жалобы действует незаконно и необоснованно с грубым нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что исполнительный документ возвращен в ОСП по Советско-Гаванскому району и до настоящего времени ООО «бастион» не возвращен. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным постановление ВРИО начальника ОСП по Советско-Гаванскому району Б.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, обязать ВРИО начальника ОСП по Советско-Гаванскому району Б.О. рассмотреть жалобу ООО «Бастион» по существу поставленных в жалобе вопросов: признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вернуть исполнительный документ взыскателю, в случае утраты исполнительного документа выдать справку об утрате.

Определениями Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и врио начальника ОСП по <адрес> Б.О.

Лица, участвующие в деле: представитель административного истца ООО «Бастион», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, Врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району Б.О., представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом ;9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производства решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано, в том числе, обоснование принятого решения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» в размере 76 233,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствие с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в ООО «Бастион», ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бастион» поступила жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП по Советско-Гаванскому району на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району, в которой указано, что исполнительное производство №-ИП окончено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов, и не возвращен взыскателю. Взыскатель просил признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действие, которое необходимо для устранения нарушений законодательства о исполнительном производстве, дать развернутый ответ на жалобу, вернуть исполнительный документ взыскателю.

Постановлением Врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, поскольку исполнительный документ после окончания исполнительного производства с постановлением об окончании исполнительного производства возвращен ООО «Бастион».

Выражая свое несогласие с указанным постановлением, ООО «Бастион» указывает на то, что врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району оценивала действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в то время как заявителем обжаловались действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не нашли свое подтверждения, из текста оспариваемого постановления таких обстоятельств не усматривается.

Вопреки указанному в административном иске, жалоба ООО «Бастион» была надлежащим образом рассмотрена должностным лицом, доводы заявителя о незаконном удержании исполнительного документа, не возвращении его в адрес взыскателя были проверены врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району, не нашли свое подтверждения, о чем заявителю был дан ответ, само по себе несогласие с результатами рассмотрения жалобы и содержанием постановления в этой части не может послужить основанием для признания постановления необоснованным и незаконным и обязании административного ответчика иным образом рассмотреть жалобу заявителя. При этом отказ в удовлетворении жалобы не препятствует заявителю обжаловать допущенные, по мнению заявителя, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в судебном порядке.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, врио начальника ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Б.О., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления ВРИО начальника ОСП по Советско-Гаванскому району, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023

Судья В.А. Анохина