Дело №а-1931/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 30 августа 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Шведовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившиеся в списании денежных средств с его счета, на который поступают социальные выплаты. В качестве восстановления нарушенного права просил данные денежные средства вернуть. Также просил компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей, причиненный ему незаконными действиями пристава, поскольку списывание денежных средств с принадлежащего ему счета, на который приходит пенсия, оставило его в трудном финансовом положении и нарушило его права как инвалида и малоимущего.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 78248/23/69036-ИП. После возбуждения в отношении него исполнительного производства, он проинформировал судебного пристава-исполнителя, что является инвалидом и малоимущим. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем было произведено списание поступивших на его счет денежных средств, которые являлись социальной пенсией. В связи с указанным обстоятельством, он направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отмене такого списания и возврате ему денежных средств, однако такое заявление было ей проигнорировано.

Определением суда от 16 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 14 июля 2023 г., 31 июля 2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Яндекс.Такси», АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных пояснениях, направленных в адрес суда указал, что действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с его счета, были нарушены его права, ему были причинены моральные страдания, поскольку с его счета были списаны все денежные средства, у него не осталось денег на продукты питания. Кроме того, пристав располагал сведениями о том, что на данный счет поступает социальная пенсия, о чем ему сообщалось в рамках иных исполнительных производств.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель УФССП России по Тверской области ФИО4 представила в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в его удовлетворении. Полагала, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, соответствует требованиям ст. 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должником долг по исполнительному производству № 78248/23/69036-ИП не погашался. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 17.01.2012 № 14-О-О, считает, что при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не подлежит применению требования ст. 446 ГПК РФ, которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, т.к., данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний. Указывает, что судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие, что счет в АО «Россельхозбанк» был открыт для получения должником пенсии. Вместе с тем при предъявлении документов, подтверждающих назначение денежных средств, 09 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а списанные денежные средства в сумме 2 053 рублей 42 копеек были возвращены должнику. Кроме того, полагала, что административным истцом не доказано, какие нравственные или физические страдания, причинены действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Размер компенсации морального и материального вреда также ничем не обоснован и не доказан.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 78248/23/69036-ИП, возбужденное 02 июня 2023 г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Тверской области по делу № 2-1673/2021, вступившему в законную силу 14.07.2022 г., с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Яндекс.Такси».

07 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии у должника ФИО1 счетов в банках и иных кредитных организациях, в ответ на который получены сведения о наличии таких счетов в ряде банков, в том числе в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

07 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - в отношении счета № 40817810119000009002 в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк», которое поручено исполнить банку с учетом положений ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не допускающих обращение взыскание на указанные в ней виды доходов.

08 июня 2023 г. денежные средства в сумме 2053 руб. 42 копеек списаны с указанного счета по данному постановлению.

08 июня 2023 г. ФИО1 обратился в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с заявлением об отмене взыскания денежных средств со счета № 40817810119000009002, поскольку на него поступает пенсия по инвалидности и выплаты ветеранам боевых действий.

09 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания со счета № 40817810119000009002 в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк», денежные средства в сумме 2053 руб. 42 копейки возвращены ФИО1, 16 июня 2023 г. поступили на указанный счет.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившиеся в списании денежных средств со счета административного истца, на который поступают социальные выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктами 9, 20, 21 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта; денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

В силу ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Поскольку на момент вынесения 07 июня 2023 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счета № 40817810119000009002 в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк», судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о социальном характере поступающих средств на данный счет, в постановлении было указано на недопустимость обращения взыскания на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а исполнение постановления было поручено банку, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ст. 2, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушают, были направлены на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела усматривается, что 03 июня 2023 г. он направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с тем, что он является инвалидом и малоимущим. Сведений о том, какие именно выплаты он получает и на какой счет, им сообщено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценивая довод административного истца о том, что его заявление об отмене списания денежных средств со счета № 40817810119000009002 и их возврате не было разрешено судебным приставом-исполнителем, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что 07 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о размере пенсии, имеющейся у ФИО1, 08 июня 2023 г. получены сведения о размерах и датах выплаты социальных пособий.

08 июня 2023 г. адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области также поступило заявление ФИО1 с просьбой снять арест со счета № 40817810119000009002, т.к. на данный поступают социальные выплаты.

В связи с указанным 09 июня 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810119000009002 в Тверском региональном филиале АО «Россельхозбанк». Копия указанного постановления была направлена в адрес банка, взыскателя и должника.

Таким образом, после поступления информации о целевом назначении поступающих на банковский счет денежных средств, исполнительные действия и использованные меры принудительного исполнения были незамедлительно отменены, а денежные средства были возвращены административному истцу.

Для признания административного искового заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Учитывая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено, а взысканные денежные средства административному истцу возвращены, суд приходит к выводу, что постановление и действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушают, бездействие по разрешению заявления должника допущено не было.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права и компенсации морального вреда не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и обязании совершить определенные действия, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 30 августа 2023 г.

Судья В.Н. Замрий