Решение по делу № 2А-2800/2023 от 27.12.2023

дело № 2а-2800/2023 ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главному бухгалтеру ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к главному бухгалтеру ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 и начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он отбывает наказания в ФКУ ИК-16 с ***. В *** года он обратился в бухгалтерию ФКУ ИК-16 с заявлением, в котором просил сообщить о суммах (остатках) по исполнительным листам, находящимся на исполнении в бухгалтерии в отношении него. В ответ им за подписью главного бухгалтера ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 был получен ответ от ***.

В ходе проведенной сверки с данными, предоставленными ему судебными приставами-исполнителями, им была установлена разница в суммах в размере 14 000 руб. Полагает, что главным бухгалтером ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 ему предоставлены недостоверные сведения о движении денежных средств по лицевому счету.

В *** года он обратился на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 с аналогичным заявлением, на который получил ответ от ***. Вместе с тем, предоставленная информация также не соответствовала сведениям, полученными им от судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) административных соответчиков по предоставлению ему недостоверной информации по движению его денежных средств и взыскать компенсацию в размере 30 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец не участвовал, содержится в ФКУ ИК-16, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, в связи с чем, была оформлена заявка на проведение видеоконференц-связи. В адрес суда поступил акт от ***, составленный и подписанный тремя сотрудниками ФКУ ИК-16, из которого следует, что ФИО2 без уважительной причины отказался явиться в судебное заседание.

Административные соответчики - главный бухгалтер ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 и начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных соответчиков - УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменные возражения в адрес суда не направили.

Представитель административного соответчика - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указывает, что с исковым заявлением не согласен по следующим основаниям. На исполнении в ФКУ ИК-16 находится постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, выданное ***, возбужденное на основании исполнительного документа № от *** Межрайонным ИФНС № на сумму 37 734 руб. 19 коп. и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, выданное ***, возбужденное на основании исполнительного документа № от *** Межрайонным ИФНС № на сумму 271 975 руб. 39 коп. в соответствии с которыми производятся ежемесячные удержания в размере 50 % от дохода истца, согласно установленным порядком ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ.

В ответ на заявление осужденного ФИО2 от *** был разъяснён порядок удержаний и предоставлена информация об общих суммах долга, удержанных с пенсии и РСДП ФИО2 в период с *** по ***, а также на устное обращение осужденного была предоставлена бухгалтерская справка от ***, которая также содержала информацию об исполнительных документах, находящихся в ФКУ ИК-16, порядке удержаний и общих суммах долга удержанных с пенсии и РСДП ФИО2 в период с *** года по *** года. Вся информация, предоставленная в указанных выше справках, соответствует фактическим удержаниям, производимым в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, находящимися на исполнении в ФКУ ИК-16, что подтверждается копией лицевого счета. Разница в суммах, предоставляемых в справках ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, и ответах не письменные обращения в отдел судебных приставов Кольского района Мурманской области может возникать в связи со сроками рассмотрения вышеуказанных обращений истца и удержания денежных средств с пенсии истца, которые проводятся через управление Федерального казначейства РФ по Мурманской области и составляют трое суток между исправительным учреждением и УФК МО и трое суток между УФК по МО и ОСП КР МО, что соответствует приказу Министерства финансов РФ от 10.04.2006 № 5н «Об утверждении Регламента Федерального казначейства Российской Федерации».

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела № и материалы исполнительных производств, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-16 является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией особого режима.

В силу статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в колонии особого режима в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** на основании приговора ФИО5 суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В исправительном учреждении административный истец не работает, является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группы)», находится на полном государственной обеспечении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области на исполнении находятся:

- исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ***, о взыскании налогов и сборов с ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по Мурманской области в размере 271 984,27 руб.

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3, по состоянию на *** по исполнительному производству № с ФИО2 удержано 33 543 руб. 35 коп.; по исполнительному производству № с ФИО2 удержано 33 543 руб. 35 коп.

Как следует из справки начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, по состоянию на *** по исполнительному производству № с ФИО2 удержано 37 734 руб. 19 коп.; по исполнительному производству № с ФИО2 удержано 46 704 руб. 57 коп.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указывает, что административные ответчика предоставляют ему недостоверную информацию о размере удержанных с его лицевого счета денежных средствах.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец в обоснование недостоверности сведений предоставленных ему административными ответчиками конкретных расчетов не представил, периоды не указал.

Также вопреки доводам административного истца о невозможности получения достоверной информации суд учитывает, что административный истец уже оспаривал в судебном порядке действия должностных лиц ФКУ ИК-16 по списанию с его лицевого счета денежных средств и решением Кольского районного суда Мурманской области № от *** в удовлетворении требования ФИО2 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, судебному приставу-исполнителю ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 и ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации, было отказано в полном объёме.

При этом, ФИО2 принимал личное участие в рассмотрении дела №, в ходе которого административному истцу были вручены копии материалов административного дела, а именно, копии поручений о перечислении на счет РСДП с *** года по *** года на 19 листах, копии поручений о перечислении на счет ЕЖКВ с *** года по *** года на 6 листах, копии поручений о перечислении на счет пенсии и ЕДВ с *** года по *** года на 35 листах, копия ответа ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, то есть ФИО2 было известно как о поступлении на его лицевой счет денежных средств, так и об их удержании.

Необоснованными признаёт суд и доводы административного истца о нарушении его права на получение необходимой информации, поскольку в предоставленных материалах не имеется заявлений и обращении ФИО2, оставленных должностными лицами ФКУ ИК-16 без ответа. Ответы даны административному истцу в срок.

Кроме того, согласно справке начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, предоставленной по состоянию на ***, по исполнительным производствам № и № с ФИО2 всего удержано 110 503 руб. 32 коп. (72 769,13 + 37 734,19).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету, поступившей из ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, по состоянию на ***, по исполнительным производствам № и № с ФИО2 всего удержано 110 503 руб. 32 коп.

Таким образом, в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области учтены и распределены все денежные средства, удержанные бухгалтерией ФКУ ИК-16 с административного истца в счет погашения задолженности.

Те возможные несоответствия размеров удержанных сумм, о которых указывает административный истец, не свидетельствуют о том, что со стороны сотрудников исправительного учреждения имели место действия или бездействия не соответствующие нормам действующего законодательства, а потому оснований для взыскания компенсации в пользу ФИО2 суд не усматривает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такое решение по смыслу действующего законодательства принимается судом в случае установления, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не нарушает права и свободы заявителя, а также соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае, совокупности условий, необходимых для признания действий администрации учреждения незаконными, судом не установлено.

Доказательств предвзятого отношения к административному истцу кого-либо из сотрудников исправительного учреждения суду не представлено.

Административный истец не представил ни одного документа, доказывающего причинение нравственных или физических страданий, а также, что действия (бездействие) должностных лиц службы исполнения наказания противоречат действующему законодательству.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области административным истцом не доказано и судом не установлено, как и не доказано наступление неблагоприятных для него последствий, создание препятствий к осуществлению им своих прав и свобод либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы административного истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Следовательно, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к главному бухгалтеру ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО3, начальнику ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО4, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева