Апелляционное определение по делу № 33-4230/2023 от 12.07.2023

Изготовлено 12 июля 2023 года

Судья Ивахненко Л.А.

33-4230/2023 76RS0024-01-2022-003147-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

6 июля 2023 года

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ГУФСИН России по Ростовской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серия № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУФСИН России по Ростовской области расходы на обучение в сумме 240.824, 67 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

1 августа 2014 года между ФСИН России в лице начальника ГУФСИН России по Ростовской области и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности кандидата на поступление во Владимирский юридический институт ФСИН России очное обучение по специальности «Правоохранительная деятельность», 40.05.02.

Пунктом 3 данного контракта установлен срок его действия на время обучения и пять лет службы после окончания учебного заведения (л.д. 9-11).

28 июня 2019 года ФИО1 выдан диплом специалиста ФКБОУ ВО «Владимирский юридический институт ФСИН» об освоении им программы специалиста по специальности 40.05.02. «Правоохранительная деятельность» и присвоении квалификации «юрист» (л.д. 18).

21 августа 2019 года между ФСИН России в лице Врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области и лейтенантом внутренней службы ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области сроком на 5 лет (л.д. 12-14).

9 июля 2020 года между Врио начальника ГУФСИН России по Ростовской области, действующему от имени Российской Федерации и оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области лейтенантом внутренней службы ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет (л.д. 15-17).

Приказом ГУФСИН России по Ростовской области от 7 февраля 2022 года №-лс ФИО1 с 11 февраля 2022 года был уволен из уголовно-исполнительной системы по инициативе сотрудника (пункт 2 часть 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы») (л.д. 20-21).

11 февраля 2022 года ФИО1 был уведомлен работодателем о необходимости в течение 36 месяцев со дня получения данного уведомления возместить денежные средства, затраченные на его обучение в размере 265.054,46 рублей, в виду не выполнения им условий контракта и расторжения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ (л.д. 22).

10 июня 2022 года ГУ ФСИН России по Ростовской области направило в адрес ФИО1 претензию о необходимости выплаты денежных средств, затраченных на его обучение в размере 265.054,46 рублей, путем перечисления указанной суммы на банковские реквизиты ГУ ФСИН России по Ростовской области (л.д. 8).

16 августа 2022 года ГУ ФСИН России по Ростовской области обратилось во Фрунзенский районный суд города Ярославля с иском к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в сумме 265.054,46 рублей. В обосновании требований указано на невыполнение ФИО1 условий контракта от 1 июля 2014 года о прохождении службы в уголовно-исполнительной систем в течение 5 лет после окончания обучения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представители ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» г. Владимир.

От врио начальника ФКОУ ВО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» г. Владимир ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит доводов для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий служебного контракта, возлагающих на него обязанность по несению службы в ГУФСИН России по Ростовской области не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения ФСИН России, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ГУ ФСИН России по Ростовской области затрат, понесенных на обучение в размере 240.824,67 рублей.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон, связанные с обучением ответчика в образовательном учреждении ФСИН России и заключением контракта, возникли 1 августа 2014 года.

Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», которым регулируются правоотношения, связанные со службой сотрудников в уголовно-исполнительной системе, порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходившими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России, последствия расторжения контракта и невыполнения условий контракта сотрудниками, вступил в законную силу 1 августа 2018 года, не содержит указания на придание его нормам обратной силы.

На момент возникновения спорных правоотношений между сторонами в 2014 году действовало Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Закон РФ от 2 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

8 октября 1997 года в целях совершенствования системы исполнения уголовных наказаний Российской Федерации, Президентом Российской Федерации издан Указ № 1100 «О реформировании уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 данного Указа, порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению Закон РФ от 2 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона РФ от 2 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 11 указанного Положения было установлено, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года № 76, предусмотрено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России, установлен разделомазделом 5 указанной Инструкции.

В силу пункта 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Из указанных норм закона следует, что обязательным условием контракта, заключаемого с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, должен быть предусмотрен срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 августа 2014 года с ФИО1 был заключен контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системе со сроком действия на время прохождения очного обучения во Владимирском юридическом институте ФСИН России и в течение пяти лет службы в уголовно-исполнительной системе после окончания данного учебного заведения, что закреплено в пункте 3 данного контракта (л.д. 9-11).

Таким образом, с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и при прохождении обучения в образовательном учреждении Владимирском юридическом институте ФСИН России ответчик ФИО1 являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, обязан был выполнять обязанности, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, и определенные контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 1 августа 2014 года, в том числе у ФИО1 возникла обязанность по несению службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания указанного учебного заведения.

28 июня 2019 года ФИО1 выдан диплом специалиста, подтверждающий факт того, что ФИО1 усвоил программу специалиста по специальности 40.05.02. «Правоохранительная деятельность» и ему присвоена квалификация «юрист» (л.д. 18).

21 августа 2019 года с ФИО1 заключен сроком на 5 лет контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 12-14).

Приказом ГУ ФСИН России по Ростовской области от 7 февраля 2022 года № 29-лс, заключенный с ФИО1 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ расторгнут, с 11 февраля 2022 года ответчик уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по инициативе сотрудника) (л.д. 20-21).

Учитывая, что на момент заключения ФИО1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 1 августа 2014 года, нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, получившим профессиональное образование за счет бюджетных средств в образовательном учреждении ФСИН, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части 7 статьи 11 ТК РФ подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательное учреждение ФСИН, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

Суд первой инстанции, установив факт расторжения ответчиком ФИО1 по собственной инициативе контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе до истечения пяти лет после окончания образовательного учреждения ФСИН России, отсутствие уважительных причин для расторжения контракта, пришёл к правомерному выводу о том, что ответчик должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правомерно учёл, что в период возникновения спорных отношений существовали сходные отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, которые были урегулированы в законах и нормативно-правовых актах Министерства внутренних дел Российской Федерации, и которые могут применены при разрешении настоящего спора в силу части 3 статьи 11 ГПК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на определенный период, в частности согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 23 названного Закона, не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 14 статьи 76 указанного Федерального закона установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона - по инициативе сотрудника, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 N года 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 7 данных Правил предусмотрены какие расходы образовательной организации высшего образования входят в затраты на обучение сотрудника, подпунктом «б» пунктом 12 установлен порядок расчета по формуле размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения.

Аналогичные положения содержатся в Правилах возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 года № 821.

Учитывая указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно установил размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика ФИО1 федеральным органом уголовно-исполнительной системы и подлежащих возмещению ответчиком пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (с 19 июня 2019 года по 11 февраля 2022 года – 2 года 7 месяцев 13 дней).

Ссылки в жалобе на то, что после заключения контракта от 1 августа 2014 года истцом с ответчиком были заключены контракты 21 августа 2019 года и 9 июля 2020 года, которыми не была предусмотрена обязанность ответчика проходить службу в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования в уголовно-исполнительной системе, следовательно, действие контракта от 1 августа 2014 года прекращено, не состоятельны.

При этом судебная коллегия учитывает, что заключение с ответчиком новых контрактов от 21 августа 2019 года и 9 июля 2020 года в связи с назначением его на конкретные должности в уголовно-исполнительной системе, не освобождает ответчика от исполнения обязанности, установленной контрактом от 1 августа 2014 года о сроке службы в уголовно-исполнительной системе - не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, поскольку указанное условие контракта в силу норм действовавшего законодательства в отличие от других условий контракта пересмотру, изменению при заключении новых контрактов не подлежит.

Вопреки позиции представителя ответчика ФИО1 оснований для снижения размера, подлежащих взысканию с ответчика расходов на обучение, судебная коллегия не усматривает.

Из представленных справок по форме 2-НДФЛ следует, что ответчик ФИО1 трудоустроен, имеет доход более 100.000 рублей в месяц, его супруга ФИО3 также трудоустроена, имеет доход более 50.000 рублей в месяц, супруги имеют в собственности жилое помещение, транспортные средства, на их иждивении находится малолетний ребенок, у ФИО4 имеются кредитные обязательства.

Учитывая имущественное и семейное положение ответчика ФИО1 оснований для уменьшения в силу статьи 250 ТК РФ подлежащей взысканию с него денежной суммы не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи