61RS0012-01-2022-007358-16 Дело №2а-4006/2022

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгодонского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Т. к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес>, заинтересованное лицо: Военный комиссариат <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

установил:

Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, на заседании призывной комиссии он (Т.) признан годным к прохождению военной службы и ему выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, однако при проведении медицинского освидетельствования специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы Т. на состояние здоровья, связанные с хроническим заболеванием: «Бронхиальная астма». Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку по состоянию здоровья проходить военную службу Т. не должен, поскольку, все медицинские документы свидетельствуют о наличии оснований для признания его ограниченно годным к прохождению к военной службе и установлению категории годности «В», в связи с чем, обратился с данным административным иском в суд.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат <адрес>.

В судебном заседании административный истец Т. и его представитель ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель административного истца ФИО1 дополнительно пояснил, что Призывная комиссия не освидетельствовала Т. по имеющимся заболеваниям, тем самым, проигнорировав требования Положения о Военно-врачебной экспертизы. В соответствии со статьей 52 Перечней болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07-2013 N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" «Бронхиальная астма»: в) в легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов, устанавливается категория годности к военной службе по графе 1 «В» - «ограниченно годен». С января 2022 года у Т. диагностировано заболевание: «Бронхиальная астма», и с указанным заболеванием последний состоит на диспансерном учете по месту жительства, что подтверждается медицинскими заключениями МУЗ ОКБ № в 2022 году и иными документами, в том, числе выписными эпикризами. Полагает, что мнение врача Призывной комиссии не может влиять на изменение категории годности к военной службе. Указанные Т. обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе («В»). Таким образом, Военно-врачебная комиссия Призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> не освидетельствовала его как гражданина призываемого на военную службу по заболеванию указанному в статье 52 Перечня болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, несмотря на наличие соответствующих медицинских заключений. В этой связи названные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания решения призывной комиссии незаконным.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в одном лице ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просили в иске отказать, поскольку истец правом на производство независимой экспертизы не воспользовался. Дополнительно пояснили, что согласно материалам личного дела призывника, сведения о том, что Т. состоит на диспансерном учете, с указанным им диагнозом, медицинскими документами не подтверждены. Имеющаяся в личном деле справка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Т., не соответствует спискам граждан 1995-2004 состоящим на «Д» учёте в МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившим в Призывную комиссию в ходе проведения проверки. По итогам прохождения военно-врачебной комиссии установлен диагноз «Хронический бронхит с астматическим компонентом». Выявленные ранее заболевания, согласно предоставленным Т. документам, учтены врачами-специалистами и призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу. Объективные клинические данные и проведенные диагностические исследования не соответствуют ст.52 Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ №.Гак же было выявлено, что при отсутствии документального подтверждения анамнеза, верифицирующие бронхо-провокационные фармакологические или физические тесты, проведены не были.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

в соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2 Конституции РФ).

В соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (далее по тексту ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. "а" ч. 1 и ч. 4 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара (п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решений о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством РФ срок, со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах внутренних дел Российской Федерации, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с п.п. 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) при образовательных организациях, граждан, прошедших военную подготовку в учебных военных центрах, на факультетах военного обучения (военных кафедрах) и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника отдела военного комиссариата субъекта Российской Федерации по муниципальному образованию, военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно Приказу Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе» предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских учреждений и других организаций медико-социальных сведений на призывников; проведение призывникам клинико-инструментальных исследований (п. 2); из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывников (п. 4).

В соответствии с п. 69 Положения о военно-врачебной экспертизе Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (за исключением граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья).

Согласно п.п. 84 и 85 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном п.п. 50 - 67 данного Положения.

Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565) граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 указанного выше Положения сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Материалами дела установлено, что Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на воинский учет Т. установлена категория годности «А1» годен к военной службе.

Из личного дела призывника Т., следует, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания призывной комиссии № ему предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы на время обучения, на основании п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «А».

Протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ призывник Т. признан временно не годным к военной службе, установлена категория годности «Г», в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.24 Федерального закона 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по состоянию здоровья с диагнозом «временное функциональное расстройство органов дыхания» - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам прохождении комиссии по медицинскому освидетельствованию для призыва на военную службу, с учетом выявленных у Т. заболеваний («J45.0 Бронхиальная астма интермиттирующая. Аллергический интермиттирующий ринит, аллергический конъюктивит вне обострения. Пыльцевая сенсибилизация вызванный пыльцой растений ремиссия»), согласно медицинскому заключению ГБУ РО «Областной клинической больницы №» от ДД.ММ.ГГГГ №, и («J45.0 Бронхиальная астма, атопическая, легкое персистирующее течение Дн 0. Хронический аллергический ринит, сенсибилизация к пыльце сорных трав, бытовая, пыльцевая») согласно медицинскому заключению МУЗ «Городская больница №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец признан годным к прохождению военной службы и Решением Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т. была установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 (ст. 51 «в» графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), протоколом призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ призывник Т. призван на военную службу.

При этом, в ходе прохождения медицинского освидетельствования для призыва на военную службу Т. неоднократно по направлению военного комиссариата <адрес> проходил медицинское обследование в условиях ГБУ РО «Областной клинической больницы №», МУЗ «Городская больница №», в связи с жалобами на состояние здоровья, что следует из личного дела призывника, копия которого представлена в материалы дела представителем ФИО2.

Каких-либо медицинских показаний для направления Т. на дополнительное обследование, исходя из данных медицинских исследований и обследований, врачебная комиссия не выявила. При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание результаты медицинский обследований Т., которые были проведены в течение последних нескольких лет, что отражено в листе медицинского освидетельствования.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ранее выявленные заболевания, согласно предоставленным Т. медицинским документам, также были приняты во внимание врачами-специалистами врачебной комиссии при установлении категории годности и учтены призывной комиссией при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Т. на военную службу.

В частности, Призывной комиссией было учтено, что по данным МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> Т. на диспансерном учете по месту жительства не состоит, а представленная Т. справка от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документа, подтверждающего его нахождение на диспансерном учете у врача терапевта МУЗ «Городская поликлиника №» г. Волгодонска с диагнозом «<данные изъяты>», противоречит сведениям, содержащимся в списках граждан 1995-2004 года рождения, состоящим на «Д» учёте в МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, представленных медицинским учреждением в ответ на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствую! сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В” и "С".

Согласно материалам личного дела административный истец прошел: флюорографию - ДД.ММ.ГГГГ; общий (клинический) анализ крови - ДД.ММ.ГГГГ; общий анализ мочи - ДД.ММ.ГГГГ; электрокардиографию в покое - ДД.ММ.ГГГГ; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С"-ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что категория годности вынесена Т. после получения результатов обязательных диагностических исследований.

При таких обстоятельствах, призывной комиссией обоснованно с учетом имеющегося у Т. заболевания было принято решение о признании Т. годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании статьи 51 пункта "в", (категория годности «Б-3»).

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование, однако Т. данным правом не воспользовался.

В пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Вместе с тем, Т. правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 также не воспользовался.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Т. прошел медицинское освидетельствование, соответствующее Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» и признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; документов подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлено; правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы Т. не воспользовался.

Доводы административного истца и его представителя о том, что врачами-специалистами при вынесении решения о призыве на военную службу не приняты во внимания представленные Т. медицинские документы, в частности медицинские заключения ГБУ РО «Областной клинической больницы №» от ДД.ММ.ГГГГ № и МУЗ «Городская больница №» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о наличии у него заболевания «Бронхиальная астма», являющегося основанием для освобождения его от прохождения воинской службы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в период осенней призывной кампании в 2022 году, в результате изучения материалов личного дела призывника Т. оснований для направления на дополнительное медицинское обследование и права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу не имелось. Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза заболевания врачебной комиссией установлено не было; на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния здоровья Т., оснований для его направления на амбулаторное или стационарное обследования для уточнения диагноза установлено не было.

При этом, в ходе изучения имеющихся в материалах личного дела призывника Т. медицинских документов, содержащих результаты медицинских обследований, в том числе, в условиях стационара, врачами-специалистами врачебной комиссии установлено, что объективные клинические данные и проведенные диагностические исследования не соответствуют ст.52 Расписания болезней, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ №, и при отсутствии документального подтверждения анамнеза верифицирующие бронхо-провокационные фармакологические или физические тесты проведены не были.

Таким образом, судом установлено, что контрольное освидетельствование административного истца было проведено, у Т. при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы и при контрольном освидетельствовании не выявлено отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

Материалы административного дела в своей совокупности также не подтверждают наличие у административного истца заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы. Медицинских документов о прохождении лечения, неоднократного обращения в медицинские учреждения, в связи с наличием заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ни призывной комиссии, ни суду Т. не представлено.

Ссылку административного истца на справку врача-терапевта МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Т. состоит на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», что, по мнению истца, свидетельствует о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд находит несостоятельной, поскольку, решение призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято по результатам прохождения контрольного освидетельствование Т., с учетом выявленных у Т. заболеваний, в том числе, согласно медицинским заключениям ГБУ РО «Областной клинической больницы №» от ДД.ММ.ГГГГ №, и МУЗ «Городская больница №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом списков граждан 1995-2004 года рождения, состоящих на «Д» учёте в МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, представленных медицинским учреждением в ответ на запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Т. в МУЗ «Городская поликлиника №» на «Д» учете не состоит.

Кроме того, суд отмечает, что согласно поступившему ответу на судебный запрос из МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, указано, что Т. с марта 2020 года состоит на диспансерном учете в МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> с диагнозом: Бронхиальная астма, однако, указанные сведения не соответствуют данным, содержащимся в ранее представленных МУЗ «Городская поликлиника №» по запросу Призывной комиссии спискам юношей 1995-2004 года рождения, состоящих на «Д» учёте в МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, и являющихся предметом исследования врачами-специалистами врачебной комиссии при прохождении Т. контрольного освидетельствования. Также представленная Т. справка врача-терапевта МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ и ответ МУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ содержат противоположные сведения относительно периода постановки Т. на диспансерный учет с указанным заболеванием в МУЗ «Городская поликлиника №».

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положение ст. 84 КАС РФ, суд относится критически к представленных документам, свидетельствующих о постановке Т. на «Д» учет.

При этом, из материалов личного дела призывника следует, что Т. не был лишен возможности поставить вопрос о повторном медицинском освидетельствовании. В ходе судебного разбирательства административный истец не смог объяснить причину, по которой не ставил перед призывной комиссией вопрос о проведении повторного медицинского освидетельствования, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, представитель административных ответчиков ФИО3 суду пояснил, что в настоящее время призыв 2022 года окончен, решение призывной комиссии Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ не реализовано, Т. на военную службу не призван, оспариваемое им решение призывной комиссии <адрес> не нарушает его права и законные интересы. Решение призывной комиссии о годности Т. к прохождению воинской службы будет принято в рамках весенней призывной компании 2023 года, по результатам нового медицинского освидетельствования, в рамках которого им могут быть предоставлены призывной комиссии иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний,

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял, полагая возможным закончить рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения оспариваемого медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу, не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия при вынесении решения о призыве Т. на военную службу не нарушила права административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. Доказательств обратного вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Т. к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес>, заинтересованное лицо: Военный комиссариат <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.