<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2022.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шумковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,
с участием прокурора – помощника прокурора г. Краснотурьинска Кислицына Н.В.,
представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата обезличена> (на 1 год),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 14-16), обратился с иском о компенсации морального вреда к индивидуальному предпринимателю ФИО1, указав в обоснование, что <дата обезличена> в 22:20 в районе <адрес обезличен> водитель <ФИО>12, управляя автобусом, совершил наезд на пешехода <ФИО>17., который в нарушение Правил дорожного движения шел по проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств в темное время суток вне населенного пункта в темной одежде без светоотражающих элементов. Автобус принадлежал на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, водитель <ФИО>12 является его работником. Истица ФИО3 является матерью <ФИО>19 В результате дорожно-транспортного происшествия истица испытала глубокие нравственные страдания, так как после смерти сына осталась проживать одна, сын ежемесячно помогал ей материально, помогал по хозяйству, она чувствует себя одинокой. Ссылаясь на статьи 1079, 110,151 Гражданского кодекса РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, обратившись с письменным заявлением о проведении судебного заседания в ее отсутствие, указав в письменных пояснениях, что известие о смерти сына потрясло ее, она не смогла поверить, что больше не увидит его. Ей не хватает сына, его любви и заботы, он помогал ей в быту, в хозяйстве, помогал её второму сыну, который <данные изъяты>. После смерти сына ее мучила бессонница, затянулась депрессия. Она ходит к нему на кладбище, разговаривает с ним, тоскует, просит удовлетворить иск в полном объеме (л.д.115,116).
Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.88,89), в судебном заседании иск признал частично на сумму 100 000 руб., пояснив, что в действиях водителя <ФИО>12 отсутствует состав преступления, в то время, как потерпевший <ФИО>20 в темное время суток шел по дороге, в его крови обнаружены <данные изъяты>. Факт совместного проживания сына и матери не установлен, также как и оказание им материальной помощи матери, учитывая, что <ФИО>21 неоднократно судим за преступления корыстной направленности. Просит удовлетворить иск частично.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании, что <дата обезличена> около 22:20 в районе <адрес обезличен>» водитель <ФИО>12, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, совершил наезд на пешехода <ФИО>23., который в нарушение Правил дорожного движения шел по проезжей части дороги в попутном направлении движения транспортных средств в темное время суток вне населенного пункта в темной одежде без светоотражающих элементов.
Данные обстоятельства установлены из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> заместителя начальника СО МО МВД «Кушвинский», в возбуждении уголовного дела в отношении водителя транспортного средства <ФИО>12 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. (л.д.38-39).
Автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, согласно карточке учета транспортных средств (л.д.34).
Факт гражданско-правовых отношений между водителем <ФИО>12 и ИП ФИО1 сторона ответчика не оспаривает, представив в подтверждение договор возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, путевой лист от <дата обезличена>, из которых следует, что между <ФИО>12 принял обязанности по оказанию услуги на выполнение обязанностей водителя междугороднего автобуса, путевой лист оформлен ИП ФИО1 на водителей <ФИО>12 и <ФИО>9 (л.д.90,91).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от <дата обезличена> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <дата обезличена> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пунктов 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», о том, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что потеря близкого человека принесла глубокие нравственные страдания и переживание матери потерпевшего ФИО3 Обоснованными являются приведенные в её письменных пояснениях доводы о пережитом ужасе от полученной новости о смерти сына, длительной депрессии, вызванной ранней утратой сына. Смерть сына является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, является тяжелейшим событием в жизни.
Однако суд расценивает действия <ФИО>24 как грубую неосторожность с его стороны, поскольку осуществляя движение по проезжей части вне зоны действия пешеходного перехода в темное время суток, в состоянии опьянения, поскольку в крови и моче потерпевшего обнаружены <данные изъяты>, что следует из заключения эксперта № (л.д.69-75). <ФИО>25 действовал без должной осмотрительности, как участник дорожного движения, должен был предвидеть наступление подобных последствий, таким образом, поведение <ФИО>26 способствовало возникновению дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ответов на судебные запросы из МО МВД России «Краснотурьинский», ФИО3 и <ФИО>27. зарегистрированы по одному адресу в <адрес обезличен> (л.д.108), при этом из ответов пенсионного органа следует, что <ФИО>28. периодически и на непродолжительное время в течение <дата обезличена> годов был трудоустроен в различных организациях, зарегистрированных в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (л.д.125), многократно в период <дата обезличена> годов в отношении него были составлены протоколы о привлечении к административной ответственности за правонарушения, совершенные на территориях <адрес обезличен>, <адрес обезличен> (л.д.130-132).
Из данных документов, которые суд принимает в качестве допустимых доказательств, следует, что по месту регистрации в <адрес обезличен> <ФИО>29. не проживал, либо проживал нерегулярно и непродолжительное время, истицей не представлено доказательств совместного с сыном проживания, в то время, как регистрация по месту жительства носит учетный характер.
Не представлено суду со стороны истца и доказательств оказания материальной помощи со стороны сына, при этом запрошенные из налоговых органов судом справки о доходах свидетельствуют, что <ФИО>30 имел нерегулярный незначительный доход от трудовой деятельности (л.д.110-113), что не подтверждает факт оказания им материальной помощи своей матери.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым снизить его до 800 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося владельцем источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым погиб <ФИО>31 в пользу истца ФИО3
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья (подпись) Шумкова Н.В.