Судья Бабарыкин А.С. материал № 22к-1041/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
3 ноября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Конышевой Я.А.,
при секретаре Тесленко М.В.,
с участием прокурора Курбанова Ш.М.,
обвиняемой ФИО1
защитника – адвоката Скоробача С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Скоробача С.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2023 года,
установил:
постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2023 года
ФИО1, родившейся <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 13 суток, до 9 декабря 2023 года.
Как установлено, следователь ОРПТ ОП №1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, по результатам рассмотрения которого суд удовлетворил ходатайство, избрал меру пресечения в виде домашнего ареста и установил запреты: покидать <адрес>, кроме времени необходимого для явки по вызову в орган предварительного следствия и в суд для участия в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу, а также для посещения медицинских учреждений, в том числе с малолетним ребенком ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, при наличии соответствующих к тому оснований; общение со свидетелями по настоящему уголовному делу, за исключением близких родственников; отправление и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев вызова службы скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, общения со следователем.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Скоробач С.Г., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование своих доводов ссылается на пояснения ФИО1 предположившей, что предварительное расследование в период рождения ребенка не осуществляется, вылетела в г<данные изъяты>, при этом намерений скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью и препятствовать следствию у обвиняемой не было.
Полагает чрезмерно строгими установленные ФИО1 ограничения, с учетом отсутствия разрешений на прогулки с ребёнком, посещение объектов социальной сферы для лично-хозяйственных нужд. Считает нарушающими права на защиту отсутствие возможности общения обвиняемой с защитником, в том числе с использованием средств связи.
Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемой ФИО1. и защитника – адвоката Скоробача С.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.
В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.
Из положений ст. 99 УПК РФ следует, что кроме тяжести обвинения при избрании меры пресечения должны также учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из представленных материалов 9 марта 2023 года в отношении ФИО1 в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В тот же день ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На момент рассмотрения ходатайства, срок предварительного следствия продлён в установленном уголовно-процессуальным законом порядке до 9 декабря 2023 года.
Обосновывая необходимость избрания ФИО1. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд указал на обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности. Суд также обосновал своё решение тем, что ФИО1 без уведомления органа следствия изменила место жительства, покинула территорию Камчатского края, была объявлена в розыск, собирание доказательств по делу продолжается.
Сославшись на указанные обстоятельства, с учетом характера, степени тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, в котором обвиняется ФИО1 данных о ее личности, суд пришёл к выводу о том, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу
Вместе с тем, вопреки требованиям закона, судом не приведены объективные данные, содержащие достаточные и существенные сведения, свидетельствующие о том, что в отношении обвиняемой не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.
Так, судом перечислены, но не в достаточной степени учтены данные о личности ФИО1 которая характеризуется положительно, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие судимости, наличие места жительства и регистрации, наличие у обвиняемой устойчивых социальных связей.
Как следует из представленных материалов с момента возбуждения уголовного дела 9 марта 2023 года фактически все следственные действия проведены, ФИО1 предъявлено обвинение, потерпевший допрошен. Сведения о том, что ФИО1 сможет помешать выполнению запланированных действий, в представленных материалах не имеется, равно как и сведений, подтверждающих невозможность их производства в случае избрания обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.
Таким образом, обжалуемое постановление в части принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу п. 6 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке принять решение по существу ходатайства следователя.
Учитывая, что постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с наличием соответствующего согласия руководителя следственного органа, имеются достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, а также с учетом сведений о личности ФИО1 имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой, её положительные характеристики, а также наличие реальной возможности у обвиняемой проживать на территории Камчатского края суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО1. меру пресечения в виде запрета определённых действий.
По мнению суда апелляционной инстанции, применение меры пресечения в виде запрета определённых действий будет достаточной для обеспечения интересов уголовного судопроизводства и будет служить гарантией того, что обвиняемая ФИО1. не примет мер, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.
В силу ч.9 ст.1051 УПК РФ запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.1051 УПК РФ, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определённых действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом. Запреты, предусмотренные пп. 3-5 ч.6 ст.1051 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определённых действий. Учитывая, что срок предварительного следствия по делу продлён до 9 декабря 2023 года, мера пресечения в виде запрета определённых действий устанавливается на указанный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя ОРПТ ОП №1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой ФИО1 - отказать.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определённых действий сроком на 1 месяц 6 суток, то есть до 9 декабря 2023 года.
На основании ст.105.1 УПК РФ на обвиняемую ФИО1 возложить следующие запреты:
-запретить покидать пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов без разрешения следователя, за исключением случаев обращения за квалифицированной медицинской помощью, в аварийно-спасательные службы в случае возникновения чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни или здоровью обвиняемой и проживающих с ним лиц. О каждом таком звонке в случае установления запрета, связанного с использованием средств связи, обвиняемая информирует контролирующий орган;
-запретить общение с потерпевшим и свидетелями по данному уголовному делу, кроме защитников, а также лиц, оказывающих медицинскую помощь, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб и лиц, проживающих в указанном помещении, близких родственников;
-запретить использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и защитниками.
-обязать ФИО1 своевременно и самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд.
Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных на ФИО1 ограничений на ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю.
Апелляционную жалобу защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Скоробача С.Г. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Я.А. Конышева