УИД 78RS0014-01-2022-008813-67
Дело № 2-807/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Жукове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Фикс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Фикс» (далее ООО «Р-Фикс») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Р-Фикс» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. Цена договора составила <данные изъяты>. Срок передачи Объекта до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На указанную дату обязательство ответчиком не было исполнено, объект до сих пор не передан истцу по акту приема-передачи, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которую последний оставил без удовлетворения.
В связи с чем, истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки связанные с арендой жилья на время передачи объекта за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Р-Фикс» был заключен договор № участия в долевом строительстве нежилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик (застройщик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект по указанному выше адресу, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства. Участники долевого строительства, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 10-23).
Согласно пункту 8.1. договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно и передать дольщику помещение в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 8.2. Договора). Цена договора согласно п. 6.2. договора составила <данные изъяты>.
Истцом финансовые обязательства исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.
Ответчик в срок, определенный договором № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства перед истцом. Объект по акту приема-передачи до настоящего момента не передан.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, на которую ответчик не ответил, неустойку не выплатил.
Учитывая, что апартаменты приобретены истцом для личного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки, и распространении на данные правоотношения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно действующему законодательству истцами должна быть применена ключевая ставка ЦБ РФ на день исполнения обязательств по договору в размере 8,5%.
Таким образом, расчет неустойки должен производиться, исходя из ключевой ставки на день исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, будет составлять <данные изъяты>.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера заявленной истцами неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи объекта нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцами страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, длительность нарушения, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, в виде расходов по найму жилого помещения в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 10 ФЗ Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2014 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующий состав: противоправность действий ответчика; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков.
Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Так, в обоснование убытков в размере <данные изъяты> истец предоставил в суд договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (Наймодатель) и ФИО5 (Нанимателем), по условиям которого Наймодатель сдает нанимателю квартиру на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> за пользование ежемесячно. Согласно п. 1.6. договора, совместно с Нанимателем проживает ФИО2 Факт оплаты арендных платежей подтверждается расписками в получении денежных средств, представленных в материалы дела, согласно которым Наниматель передал Наймодателю денежные средства в размере <данные изъяты>.
Также представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (Наймодатель) и ФИО2 (Нанимателем), по условиям которого Арендодатель сдает Нанимателю квартиру на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой <данные изъяты> за пользование ежемесячно. Факт оплаты арендных платежей подтверждается расписками в получении денежных средств, представленных в материалы дела, согласно которым Наниматель передал Наймодателю денежные средства в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, наличие договоров найма жилого помещения, документов подтверждающих передачу денежных средств в качестве арендных платежей, неисполнение обязательств застройщиком в срок, указанный в договоре, отсутствие в собственности истца иных жилых помещений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, подтвержденных документально.
Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты>, размер штрафа будет составлять <данные изъяты>), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Фикс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Фикс» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Р-Фикс» (ИНН №) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина