Дело №11-110/2023
УИД: 76MS0008-01-2022-002201-72
Изготовлено в окончательном виде 14.08.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе судьи Лебедевой О.И.,
при секретаре Разиной К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05 апреля 2023 г. по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленный природный газ по лицевому счету № <***> за период с 01.02.2020 по 30.11.2021 в размере 2809,39 рублей, пени в размере 492,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указано, что ответчики являются потребителями поставляемого истцом природного газа, ответчики систематически не оплачивали потребленный природный газ, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Управдом Фрунзенского района».
Решением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 05 апреля 2023 г. постановлено: исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (<данные изъяты>) задолженность за поставленный газ по лицевому счету № <***> за период с 01.02.2020 по 30.11.2021 в размере 2809,39 рублей, пени в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3509,39 рублей.
С данным решением не согласился ответчик ФИО1, им подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии нового решения. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, суд первой инстанции неправильно определил характер спорных правоотношений, неправильно определил закон, которым следовало руководствоваться при разрешении спора, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда перовой инстанции не мотивированы, не соответствуют требованиям норм материального права и установленным по делу обстоятельствам, вступают в противоречие с материалами дела. Суд первой инстанции вынес судебное постановление без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, не применил подлежащие применению нормы процессуального и материального права, неправильно истолковал закон, без учета правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, что привело к принятию незаконного решения. Позиция ответчика не рассматривалась в судебном заседании и не была учтена судом.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. ФИО1 представил в суд дополнение к апелляционной жалобе с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие апеллянта. Указал, что обязанность по договору с ресурсоснабжающей организацией возникает у управляющей компании, а не у собственников жилых помещений, судом не проведена проверка и судебная оценка в условиях состязательности сторон, доказательства права истца на взыскание задолженности с ФИО1 в дело не представлены.
Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО1 не содержит правовых оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО1, мировой судья пришел к выводу о том, что между сторонами установлены правоотношения по оказанию возмездных услуг, которые ответчики обязаны оплачивать по установленным тарифам.
С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как указано в п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных услуг соответствующим исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ответчику ФИО2 жилого помещения коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Ответчики не оспаривали факт поставки природного газа в жилое помещение по адресу: <адрес> спорный период. Из материалов дела следует, что поставка природного газа по данному адресу производится напрямую ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», без привлечения управляющей компании.
Согласно п. 1 ст. 544 ЖК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах).
Согласно пункту 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что право собственности на <адрес> с 27.05.2021 г. по 15.11.2021 г. было зарегистрировано на имя ФИО2 (л.д. 36). Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> в указанной квартире в период с 01.02.2020 по 30.11.2021 были зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО1 (л.д. 35).
Истец подавал природный газ в указанное жилое помещение по присоединенной сети, который ответчики использовали для обеспечения коммунально-бытовых нужд, таким образом, истец исполнял свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.
В период с 01.02.2020 по 30.11.2021 собственник не исполнял в полном объеме своих обязанностей по оплате газоснабжения, в результате чего по состоянию на 20.04.2022 образовалась задолженность в сумме 2809,39 рублей за потребленный природный газ. Период и сумма задолженности подтверждены представленным суду расчетом, который ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за несвоевременное внесение платежей за период с 05.01.2021 по состоянию на 20.04.2022 в сумме 492,32 рублей. Расчет пени выполнен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством и периодом просрочки. Мировым судьей размер взыскиваемых пени снижен на основании ст.333 ГК РФ до 300 руб.
Согласно в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст.31 и ст. 153 ЖК РФ).
При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
В материалы дела представлено соглашение от 01.07.2011 между ФИО2 и ФИО1, согласно которому плату за коммунальные услуги вносит сын собственника ФИО2 - ФИО1, поскольку ФИО2 по указанному адресу не проживает, коммунальными услугами не пользуется (л.д. 58). В связи с изложенным, мировой судья установил, что надлежащим ответчиком по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» является ФИО1
С учетом изложенных обстоятельств, с ФИО1 в пользу истца обоснованно взыскана задолженность за период с 01.02.2020 по 30.11.2021 в размере 2809,39 рублей, пени в размере 300 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины 400 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал фактические обстоятельства возникшего спора, не учел и не оценил возражения ответчика, а также всю совокупность имеющихся по делу доказательств, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных сторонами доказательств и выводами суда, сделанными в соответствии с установленными обстоятельствами.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Возражения ответчика были мировым судьей исследованы, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.04.2023 г. и зафиксировано на аудиозаписи указанного судебного заседания, возражения оценены при вынесении решения.
Оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в решении отражены результаты оценки представленных сторонами доказательств и сделанные в связи с этим выводы, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства. Материальный и процессуальный закон истолкован и применен мировым судьей правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, мировым судьей не допущено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 05 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.И. Лебедева