УИД 77RS0016-02-2023-013076-64
Гр.дело №2-7603/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г.Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7603/2023
по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись от 27 января 2023г.
В обоснование заявленных требований указав, что в ноябре 2022 года получила уведомление от АО «Раффайзенбанк» о наличии задолженности, однако сам расчет не был представлен, документ представлен в копии, что явилось основанием, в его подлинности. 10 марта 2023 года было получено уведомление нотариуса г. Москвы ФИО2 о том, что в отношении ФИО1 совершено нотариальное действие в виде исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 263335 руб. 76 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17475 руб. 95 коп., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что имеются сомнения в представленных нотариусу документов, в том числе и полученного уведомления, и отсутствия расчёта со стороны банка. Полагает, что требование не является бесспорным, поскольку она не согласна с суммой взыскиваемой задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
Ответчик нотариус г. Москвы ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена, направила в суд возражения на иск.
С учетом положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27 января 2023 года нотариусом Москвы ФИО2 была составлена исполнительная надпись, которым взыскана в пользу АО «Раффайзенбанк» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 263335 руб. 76 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17475 руб. 95 коп., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.
Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылается на нарушение нотариусом действующего законодательства при совершении нотариальных действий, поскольку истцом не было получено уведомление с расчетом задолженности от АО «Райффайзенбанк», кроме того она не согласна с размером начисленной задолженности.
В силу ч.1 ст. 370 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия( ч.2 указанной статьи).
Судом установлено, что между АО «Райффайзкенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PIL21072807724389 от 11 августа 2021 года.
Кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи (п.17 договора).
Таким образом, между сторонами была достигнута договорённость о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления
В соответствии со ст. ст. 44.3, 90 Основ, представитель Банка представил для совершения исполнительной надписи следующие документы:
-скан-образ Кредитного договора №PIL21072807724389 от 11 августа 2021 года, подписанный Истцом, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по Договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса (пункт 17 индивидуальных условий потребительского кредита). -
-скан-образ заявления о предоставлении кредита;
-расчет задолженности;
- выписку по счету
-скан-образ общих условий, с приложением.
-скан-образ почтового уведомления;
-скан-образ паспорта должника;
-скан-образ доверенности.
В связи с тем, что Кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, Кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом.
Указанные документы хранятся в электронном виде в Единой Информационной Системе нотариата.
В связи с тем, что кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали.
После совершения нотариального действия, нотариусом было направлено соответствующее уведомление должнику от 27 января 2023 года по адресу регистрации, указанному должником в кредитном договоре.
Доводы заявителя о несогласии с суммой взыскиваемой задолженности, являются необоснованными, поскольку исполнительная надпись совершена по взысканию суммы основного долга в размере 263335 руб. 76 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 17475 руб. 95 коп., а также взысканы понесенные Банком расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб. В связи с тем, что Кредитор представил все необходимые для совершения данного нотариального действия документы, Кредитором были соблюдены все необходимые действия и сроки, предшествующие совершению данного нотариального действия, отсутствовали указанные в статье 48 Основ основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариальное действие было совершено нотариусом. Препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали. Несогласие с представленным расчетом со стороны банка, не может являться основанием для отмена исполнительной надписи.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцу было известно о наличии задолженности, получив от банка уведомление, что также указывает истец в своем исковом заявлении, однако ФИО1 не предприняла ни каких действий для разрешения данного вопроса в несудебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Городилов