Дело № 2-3410/2023

55RS0026-01-2023-003656-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В. при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского административного округа <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением, указывая, что в период с 22.05.2023 по 23.05.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудника банка в ходе разговора с истицей ввело ее в заблуждение, убедило взять кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 383 000 руб., снять данную сумму и перевести на безопасный счет. В результате перечисленных действий ФИО3 совершила один наличный перевод на сумму 85 000 руб. через банкомат на номер счета 40№, который оформлен на имя ФИО4 Тем самым ФИО3 был причинен ущерб. По данному факту в СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №. ФИО1 признана потерпевшей. Истица не имела намерений передавать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, в договорных и иных отношениях с ним не состоит, в силу пенсионного возраста и отсутствия юридических познаний свои права защитить самостоятельно не может.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 85 000 руб., находящееся на счете 40№, открытом в АО «Альфа-Банк».

Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска, ФИО3, ответчик ФИО4. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с 22.05.2023 10 час. 40 мин. по 23.05.2023 19 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудника банка в ходе разговора с истицей ввело ее в заблуждение и завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 572271, 85 руб.

По данному факту в СУ УМВД по г. Мурманску 25.05.2023 было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках данного дела постановлением следователя от 25.05.2023 ФИО3 признана потерпевшей.

В ходе ее допроса от 25.05.2023 установлено, что с 22.05.2023 по 23.05.2023неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под видом сотрудника банка в ходе разговора с истицей ввело ее в заблуждение, убедило взять кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 383 000 руб., снять данную сумму и перевести на безопасный счет. В результате этого ФИО3 через банкомат перечислила 85 000 руб. по номеру банковской карты, которое ей сообщило неустановленное лицо.

В процессе следствия установлено, что денежные средства в сумме 85 000 руб. от ФИО3 поступили на счет 40№, открытый на имя ФИО4 в АО «Альфа-Банк».

Данные обстоятельства также подтверждены ответом АО «Альфа-Банк» на запрос суд от 11.12.2023 и приложенной выпиской по счету, из которой следует, что данные денежные средства поступили на счет 22.05.2023 и израсходованы в дальнейшем.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учетом установления правового основания обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, на истца возложена обязанность доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а на ответчика, в свою очередь, обязанность доказать, что он приобрел денежные средства основательно, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит доказанным, что в отсутствие каких-либо оснований вследствие обмана со стороны третьих лица истица перевела денежные средства на счет ответчика, с которым истица не знакома, в отношениях не состоит.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем согласно выписке из банка требуемые денежные средства были израсходованы, списаны со счета и на нем не находятся, а потому не принимается во внимание указание прокурора на взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения, находящихся на счете, открытом в банке.

В соответствии ч. 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в сумме 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.