Дело № 2-1412/2025
УИД 73RS0004-01-2025-001551-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 23 апреля 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требований, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС», который в свою очередь переуступил право требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022.
ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.06.2007 по 23.09.2022 в размере 56605,36 руб., в том числе: 56605,36 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Юридически значимым обстоятельством подлежащим доказыванию по данному делу является факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт.
Вместе с тем, истец не представил доказательств, подтверждающих факт заключения с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта выдачи кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 истцом в суд представлены: выписка (данные) о предоставлении ответчику кредита, справка о размере задолженности, расчет задолженности, выписка из лицевого счета, Тарифы тарифного плана "ТП 31", "ТП 38","ТП 55", "ТП 57", "ТП 83","ТП 203", Общие условия предоставления кредитов банковских карт физическим лицам ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт его заключения с ответчиком ФИО1, заявление должника на выдачу кредитной карты и денежных средств (оферта), истцом в суд не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в его удовлетворении следует также отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56605,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Ф.Постаногова
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025