Судья: Колмакова И.Н. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Федуновой Ю.С., Галановой С.Б.,
при участии прокурора Козловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, 3-е лицо окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты>,
по апелляционной жалобе ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,заключение прокурора,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 <данные изъяты> года рождения, и ФИО3 <данные изъяты> года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ее сыном ФИО4 и ФИО6 был заключен брак. После заключения брака супруги ФИО5 стали проживать в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в связи с чемФИО6 и ее несовершеннолетний сын от предыдущего брака ФИО2 <данные изъяты> года рождения, были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. <данные изъяты> года рождения у ФИО5 родился сын ФИО3, который также был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Семейная жизнь между ФИО5 не сложилась, в связи с чем решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> брак был расторгнут. После расторжения брака ФИО4 выехал из спорной квартиры, а ответчик с несовершеннолетними детьми остались проживать на спорной жилой площади и до настоящего времени продолжают состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, не оплачивая при этом жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате в сумме 174 551,75 руб.По утверждению истца, регистрация и проживание ответчика с детьми в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.На основании изложенного, обращая внимание суда на то, что ответчики членами семьи собственника не является, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, истец просит суд признать ФИО6, несовершеннолетних ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселить их из данного жилого помещения, снять ФИО6, несовершеннолетних ФИО2 <данные изъяты> года рождения и ФИО3 <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ФИО6 задолженность по коммунальным платежам в размере 174 551,75 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 291 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истцаподдержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
ОтветчикФИО6 иск не признала.
Представитель третьего лицаокружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
РешениемХимкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, право пользования ФИО6, ФИО2,ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, прекращено, суд выселил ответчиков из спорного жилого помещения, указав, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу, взысканы с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2,ФИО3 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, просит сохранить за ней и детьми право пользования спорным жилым помещением в течение года с момента вступления решения в законную силу ввиду отсутствия другой жилой площади.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции частично не соответствует.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником жилого помещения общей площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> (право собственности зарегистрировано <данные изъяты>).
ОтветчикФИО6 состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО4 с 2018 года.
После заключения брака, ответчик с согласия истца была вселена в спорное жилое помещение и с <данные изъяты> зарегистрирована в не по месту жительства с несовершеннолетним сыном от предыдущего брака ФИО2 <данные изъяты> года рождения.
<данные изъяты> у ФИО5 родился сын Д.Э.ВБ., который <данные изъяты> также был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут.
Обратившись в суд с данным иском, ФИО1 просит прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить из квартиры, поскольку они не являются членами ее семьи.
<данные изъяты> ФИО1 направила в адрес ФИО6 предупреждение о выселении из жилого помещения, которое было ею получено <данные изъяты>, однако, до настоящего времени требования истца, указанные в предупреждении не исполнены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 10,20,209,288,304 ГК РФ, ст. 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.54,65 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство не ведется, истец родственные отношения с ответчиком не поддерживает,какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, иные законные основания для сохранения у ответчика и ее детей права пользования спорной квартирой отсутствуют, и ответчики добровольно не освобождают указанное жилое помещение по требованию истца, в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению по решению суда.
Истец также просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года в размере 197 002,49 руб., однако в указанной части истцу в иске отказано. В данной части решение сторонами не обжалуется.
Судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ.
Ответчик просит сохранить за ней и детьми право пользования спорным жилым помещение сроком на один год, ввиду отсутствия у нее другой жилой площади.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч.5 указанной статьи по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом собственник спорной квартиры ФИО1 в ней не проживает и ею не пользуется, в квартире проживает ответчик с несовершеннолетними детьми.
Другой жилой площади ответчик не имеет.
Судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком и ее несовершеннолетними детьми право пользования спорной квартирой на срок 1 год до <данные изъяты>.
При определении продолжительности срока сохранения права пользования указанным жилым помещением суд апелляционной инстанции исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного и в соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части указания срока выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>изменить в части указания срока выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета.
Сохранить за ФИО6, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> до <данные изъяты>, по истечении которого прекратить право пользования жилым помещением ФИО6, ФИО2, ФИО3, выселить их из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Председательствующий судья
Судьи