Дело №
50RS0№-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 декабря 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении долевой собственности, изменении идеальных долей домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в хорде судебного разбирательства, мотивируя свои требования тем, что является собственником 62/100 долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из жилых помещений №№, 4, 6. Ответчики являются сособственниками указанной части домовладения: ФИО3 - 25/100 доли; ФИО2 - 13/100 доли.
Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, в соответствии с которым каждый из сособственников пользуется своей частью домовладения, имеются раздельные входы, счетчики потребления электроэнергии, водопровод. Истец владеет и пользуется помещением №, общей площадью 101,2 кв.м., состоящим из: Лит. А5 помещение № жилое, площадью 17,2 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № кухня, площадью 13,2 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № тамбур, площадью 1,7 кв. м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № коридор, площадью 14,3 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № ванная, площадью 2,4 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № санузел, площадью 1,1 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № жилое, площадью 25,3 кв.м. (2 этаж), Лит. А5 помещение № жилое, площадью 13,5 кв.м. (2 этаж), Лит. А5 помещение № холл, площадью 12,5 кв.м. (2 этаж).
Ответчики ФИО3 и ФИО2 пользуются оставшейся частью домовладения (жилые помещение №№,4) на праве общей долевой собственности.
Учитывая изложенное, истец просит выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на часть домовладения, состоящую из жилых помещений №№, 4, 6, по адресу: Московская обл:, <адрес>, по фактическому пользованию – помещение №, прекратить его право общей долевой собственности на домовладение.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представители истца (по доверенности и ордеру - адвокат Харитонов А.А., по доверенности - ФИО4) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивали по доводам, изложенным в иске. Согласились на установку снегозадержателей на кровле части дома истца, со стороны ската, выходящего на часть земельного участка ответчиков, во избежание попадания обильных осадков на крышу их частей дома. При этом указали, что с истца не подлежит взысканию компенсация несоразмерности (превышения стоимости) выделяемой ему части жилого помещения, поскольку увеличение его доли в праве общей долевой собственности на домовладение осуществлено за счёт возведённой пристройки, взамен сносимой части дома, а не за счёт уменьшения долей других собственников спорного домовладения.
На возведение пристройки, взамен сносимой части дома, истцу и его брату – ФИО5 были выданы все разрешительные документы, в т.ч.:
- разработан и утверждён в установленном порядке проект 2-этажной 2-квартирной пристройки вместо существующей части дома;
- получено согласие всех остальных совладельцев дома на возведение пристройки, взамен сносимой части дома;
- возведённая пристройка, взамен сносимой части дома, принята в эксплуатацию.
Таким образом, подлежащая выделу часть дома истца была полностью возведена за его счёт, без участия остальных совладельцев дома, которые дали на это своё согласие. Данные факты установлены решением Люберецкого городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО5 о выделе его части дома в этой же 2-этажной 2-квартирной пристройке, возведённой вместо существующей части дома. Также пояснили, что в возведенной пристройке в комнате №, со стороны дома ФИО6 обустроен оконный проем, не предусмотренный проектом, в чердачном пространстве, со стороны части дома ФИО6 обустроены два оконных проема, не предусмотренные проектом. В дальнейшем, в случае реконструкции (возведение 2-го этажа) ФИО6 принадлежащей ему части жилого дома, истец не будет иметь претензий относительно того, что возводимые ФИО6 конструкции будут полностью перекрывать не предусмотренные проектом оконные проемы ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В ранее представленном заявлении указал, что не возражает против выдела доли истца в домовладении при условии установления истцом снегозадержателей со стороны ската кровли, выходящего на его (ФИО3) часть земельного участка. На компенсацию несоразмерности (превышения стоимости) выделяемой истцу части жилого помещения он (ФИО3) не претендует, поскольку часть дома ФИО1 возводилась им самостоятельно, на что остальные совладельцы дома давали своё согласие, части дома сторон являются изолированными, используются и содержатся сторонами самостоятельно и за свой счёт.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований истца не возражала, при условии установления истцом снегоуловителей на крыше выделяемых ему помещений, для предотвращения схода снега в зимнее время. На компенсацию несоразмерности (превышения стоимости) выделяемой истцу части жилого помещения не претендует, поскольку часть дома ФИО1 возводилась им самостоятельно, на что остальные совладельцы дома (включая её правопредшественника ФИО7) давали своё согласие.
3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В ранее представленном возражении указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку, по его мнению, ФИО1 осуществил процесс самовольного строительства, выполненный с грубейшими нарушениями градостроительных норм и правил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст.ст. 252, 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе( ст.252 ГК РФ).
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение по адресу: МО, <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО5 (брату истца ФИО1), ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО7, ФИО11
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ произведен выдел доли ФИО5 в домовладении в натуре, право общей долевой собственности ФИО5 на домовладение прекращено.
При этом судом отмечено, что при выделе ФИО12 доли домовладения остальным сособственникам домовладения компенсация оплате не подлежит, поскольку увеличение доли ФИО12 в праве общей долевой собственности на домовладение осуществлено за счёт возведённой пристройки лит.А5, взамен сносимой части дома, а не за счёт уменьшения долей других собственников спорного домовладения, что признается ответчиками.
В указанной возведённой 2-этажной 2-квартирной пристройке лит.А5 располагается в т.ч. жилое помещение №, о выделе которого просит истец по настоящему делу.
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ произведен выдел доли ФИО10 в домовладении в натуре, право общей долевой собственности ФИО10 на домовладение прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, за ФИО11 признано право собственности на 4/100 доли дома, за ФИО8 - на 8/100 доли дома. Таким образом, доли ФИО6 и ФИО11 в оставшейся части домовладения после выдела доли ФИО10 составили: у ФИО6 - 9/100 долей, у ФИО11 - 5/100 долей.
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ произведен выдел доли ФИО11 в домовладении в натуре, право общей долевой собственности ФИО11 на домовладение прекращено.
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ произведен выдел доли ФИО6 в домовладении в натуре.
На ФИО6 возложена обязанность произвести следующие работы:
- заделать дверной проем между помещениями № (кухня) лит.А12 площадью 10,4 кв.м., и помещением № (проектируемая кухня) лит. А2 площадью 6,9 кв.м.
- демонтировать оконный проем в помещении № (кухня) лит.А12 площадью 10,4 кв.м., расширить оконный проем и заполнить его дверным блоком.
- в помещении № (кухня) лит.А12 площадью 10,4 кв.м. усилить дверной проем угловой сталью.
- обустроить с улицы к помещению № (кухня) лит.А12 площадью 10,4 кв.м. деревянное крыльцо.
Право общей долевой собственности ФИО6 на домовладение прекращено в связи с чем, определены доли оставшихся сособственников домовладения, состоящего из жилых помещений №№, 4, 6, по адресу: <адрес>: ФИО9 (правопредшественница ФИО3) - 25/100 долей, ФИО1 - 62/100 долей, ФИО7 (правопредшественник ФИО2) - 13/100 долей.
Согласно пояснениям представителей истца (не опровергнутым ответчиками), истец владеет и пользуется жилым помещением № общей площадью 101,2 кв.м., состоящим из: Лит. А5 помещение № жилое, площадью 17,2 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № кухня, площадью 13,2 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № тамбур, площадью 1,7 кв. м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № коридор, площадью 14,3 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № ванная, площадью 2,4 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № санузел, площадью 1,1 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № жилое, площадью 25,3 кв.м. (2 этаж), Лит. А5 помещение № жилое, площадью 13,5 кв.м. (2 этаж), Лит. А5 помещение № холл, площадью 12,5 кв.м. (2 этаж).
Ответчики ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности пользуются помещениями №№,4.
Истцом представлены суду копии разрешительных документов на возведение пристройки (в которой расположено жилое помещение №, выделяемое истцу), взамен сносимой части дома: выписки из распоряжения <адрес>а от ДД.ММ.ГГ №-РГ о разрешении строительства; проекта 2-этажной 2-квартирной пристройки вместо существующей части дома от 1997 г. с подписями остальных сособственников жилого дома; Акта от ДД.ММ.ГГ о приёмке законченного строительством ИЖД в эксплуатацию; распоряжения <адрес>а от ДД.ММ.ГГ №-РГ о приёмке в эксплуатацию помещений в ж/д после реконструкции.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которых было поручено экспертам ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости».
Согласно заключению экспертов №-Б/22 от ДД.ММ.ГГ по судебной строительно-технической экспертизе и заключению экспертов №-Б/22 от ДД.ММ.ГГ по дополнительной судебной строительно-технической экспертизе, разработан вариант выдела доли истца, в соответствии с которым в собственность ФИО1 выделяется жилое помещение № общей площадью 101,2 кв.м. (площадью всех частей помещения 101,2 кв.м. жилой площадью 56,0 кв.м.), состоящее из: Лит. А5 помещение № жилое, площадью 17,2 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № кухня, площадью 13,2 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № тамбур, площадью 1,7 кв. м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № коридор, площадью 14,3 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № ванная, площадью 2,4 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № санузел, площадью 1,1 кв.м. (1 этаж), Лит. А5 помещение № жилое, площадью 25,3 кв.м. (2 этаж), Лит. А5 помещение № жилое, площадью 13,5 кв.м. (2 этаж), Лит. А5 помещение № холл, площадью 12,5 кв.м. (2 этаж).
После выдела в собственность ФИО1 жилого помещения № общей площадью 101,2 кв.м. доли остальных сособственников в праве на жилые помещения 3,4 будут составлять: ФИО3 – 66/100 долей, ФИО2 – 34/100 долей.
Выделяемое в собственность ФИО1 жилое помещение № общей площадью 101,2 кв.м. соответствует нормативно-техническим требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Фактическое объемно-планировочное решение внутренних вертикальных конструкций (межкомнатные перегородки) соответствуют проектным решениям.
Для реализации указанного варианта выдела доли истца по фактическому пользованию необходимо смонтировать снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома лит.А5 в два ряда с шагом 1,1 м. со стороны жилого дома лит.А.
При этом экспертами отмечено, что в комнате № площадью 12,5 кв.м., со стороны части дома ФИО6, обустроен оконный проём, не предусмотренный проектом. В чердачном пространстве, со стороны части дома ФИО6, обустроены два оконных проёма, не предусмотренных проектом. Выявленные несоответствия могут нарушать права 3-х лиц, в т.ч. права ФИО6 (собственника помещения № в домовладении), т.к. в случае реконструкции (возведение 2-го этажа) ФИО6 принадлежащей ему части жилого дома, будет невозможно обустройство вертикальных ограждающих конструкций, в связи с тем, что возводимые конструкции полностью будут перекрывать не предусмотренные проектом оконные проемы ФИО1
Представители истца в судебном заседании подтвердили, что в случае реконструкции (возведение 2-го этажа) ФИО6 принадлежащей ему части жилого дома, истец не будет иметь возражений против такой реконструкции, даже в том случае если возводимые конструкции полностью будут перекрывать не предусмотренные проектом оконные проемы ФИО1, поскольку указанные оконные проемы обустроены ФИО1 с отступлением от проекта.
На основании изложенного, суд полагает возможным произвести выдел доли ФИО1 по предложенному экспертами варианту, при этом суд исходит из того, что иных вариантов выдела доли, в том числе, за счет помещений других частей дома, стороной истца и ответчиками не предложено. Содержащиеся в экспертизе выводы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд не ставит под сомнение изложенные в экспертизе выводы.
Выделяемая в собственность истца часть жилого дома соответствует строительно-техническим требованиям, является полностью изолированной и не имеет помещений общего пользования.
В силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Однако суд полагает, что при выделе ФИО1 доли домовладения остальным сособственникам домовладения компенсация оплате не подлежит, поскольку увеличение доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на домовладение осуществлено за счёт возведённой пристройки лит.А5, взамен сносимой части дома, а не за счёт уменьшения долей других собственников спорного домовладения, что признается ответчиками и подтверждается представленной разрешительной документацией.
При этом всеми сособственниками жилого дома, в т.ч. правопредшественниками ответчиков и 3-го лица, дано письменное согласие на возведение ФИО1 выделяемого ему жилого помещения.
В связи с выделом доли домовладения ФИО1 его право долевой собственности подлежит прекращению, а доли в оставшейся части домовладения (жилые помещения №,4) подлежат перераспределению между ФИО3 и ФИО2 в следующем размере: ФИО3 – 66/100 долей в праве, ФИО2 – 34/100 долей в праве.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Выделить в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома (жилое помещение №), общей площадью 101,2 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящую из:
Лит. А5 помещение № жилое, площадью 17,2 кв.м. (1 этаж),
Лит. А5 помещение № кухня, площадью 13,2 кв.м. (1 этаж),
Лит. А5 помещение № тамбур, площадью 1,7 кв. м. (1 этаж),
Лит. А5 помещение № коридор, площадью 14,3 кв.м. (1 этаж),
Лит. А5 помещение № ванная, площадью 2,4 кв.м. (1 этаж),
Лит. А5 помещение № санузел, площадью 1,1 кв.м. (1 этаж),
Лит. А5 помещение № жилое, площадью 25,3 кв.м. (2 этаж),
Лит. А5 помещение № жилое, площадью 13,5 кв.м. (2 этаж),
Лит. А5 помещение № холл, площадью 12,5 кв.м. (2 этаж).
Вышеуказанной части дома подлежит присвоению отдельный почтовый адрес.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в указанном домовладении.
Обязать ФИО1 за счет собственных средств смонтировать снегозадерживающие устройства на кровле жилого дома лит.А5 в два ряда с шагом 1,1 м. со стороны жилого дома лит.А.
Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из:
- жилого помещения №, общей площадью 32,4 кв.м., состоящего из:
Лит. А помещение № жилое, площадью 10,8 кв.м.,
Лит. А помещение № жилое, площадью 8,1 кв.м.,
Лит. А9 помещение № жилое, площадью 8,6 кв.м.,
Лит. А7 помещение № кухня, площадью 4,9 кв.м.,
Лит. а1 помещение № холодная пристройка, площадью 1,1 кв.м.,
- жилого помещения №, общей площадью 47,2 кв.м., состоящего из:
Лит. А помещение № жилое, площадью 8,1 кв.м.,
Лит. А помещение № жилое, площадью 20,2 кв.м.,
Лит. А10 помещение № жилое, площадью 6,0 кв.м.,
Лит. А1 помещение № кухня, площадью 6,8 кв.м.,
Лит. А6 помещение № прихожая, площадью 6,1 кв.м.
Определить доли в праве собственности на часть домовладения, состоящую из жилого помещения №, общей площадью 32,4 кв.м. и жилого помещения №, общей площадью 47,2 кв.м. по адресу: МО <адрес>: за ФИО3 – 66/100 долей, за ФИО2 – 34/100 долей.
Решение является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.