Дело №2-729/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000782-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веприцкой ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 07.01.2025 между сторонами заключен договор купли – продажи автомобиля «№ г.в., цена договора составила 177 500 руб. В постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД истцу отказано по причине несоответствия номера двигателя сведениям, указанным в документах, идентифицирующих т/с, что лишает истца возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, является существенным недостатком. Претензия от 22.01.2025 о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли – продажи автомобиля от 07.01.2025, взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере 177 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить, оспаривал факт осведомленности истца на момент совершения сделки о несоответствии номера двигателя сведениям, указанным в документах на т/с.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, не оспаривала несоответствие номера двигателя спорного т/с данным ПТС, пояснила, что при заключении сделки истец о данном обстоятельстве была уведомлена устно, имела возможность осмотреть автомобиль перед его приобретением; пояснила, что денежные средства по договору в сумме 177 500 руб. были перечислены покупателем безналично.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли – продажи от 25.03.2024 ФИО2 являлась собственником автомобиля № г.в., транспортное средство было зарегистрировано за ней в ГИБДД с 13.04.2024.

07.01.2025 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля № г.в. номер двигателя №; стоимость т/с по договору составила 177 500 руб. и была оплачена истцом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

15.01.2025 истец обратилась в РЭО МУ МВД России «Щелковское» с заявлением о регистрации спорного автомобиля, в чем ей отказано ввиду несоответствия конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, а именно, как следует из иска, несоответствия номера двигателя №, указанного в ПТС, фактически установленному на автомобиле агрегату №, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается представленным ею договором купли - продажи спорного автомобиля от 25.03.2024 и фототаблицей, а также показаниями свидетеля ФИО4, занимавшегося оформлением сделки 07.01.2025 по поручению собственника ФИО2, пояснившего, что о несоответствии номера двигателя ответчику было известно в момент приобретения ею автомобиля, что не воспрепятствовало регистрации автомобиля за ФИО2 в ГИБДД, поскольку сотрудниками при совершении регистрационных действий номер двигателя не проверялся на соответствие данным ПТС.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, учетной карточке т/с ФИО2 является последним владельцем автомобиля, запись о регистрации прекращена 17.01.2025 на основании заявления собственника.

22.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от 07.01.2025 и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая ФИО2 не исполнена.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч.1,2 ст.469 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно с п. 4 ч.1, п.1 ч.5 ст. 20 Федерального Закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Из указанного следует, что, если лицо, приобретшее автомобиль, конструкция которого не соответствует сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о наличии указанных недостатков, оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 продан истцу автомобиль с номером двигателя, не соответствующим данным ПТС, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, и свидетельствует о заблуждении со стороны ФИО3 относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.

При этом недостатки спорного автомобиля имели место до заключения договора 07.01.2025 и о них продавцу было достоверно известно на момент совершения сделки, недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт доведения указанной информации до покупателя в устной форме представителем истца оспаривался.

Таким образом, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На истца надлежит возложить обязанность по возврату автомобиля № г.в. ФИО2 в связи с расторжением договора купли – продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веприцкой ФИО12 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства от 00.00.0000 , заключенный между ФИО2 ФИО13 и Веприцкой ФИО14.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Веприцкой ФИО16 денежные средства по договору купли – продажи транспортного средства от 07.01.2025 в размере 177 500 руб.

Обязать Веприцкую ФИО17 возвратить ФИО2 ФИО18 автомобиль № г.в.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 мая 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.