РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 27 апреля 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 03RS0014-01-2023-001137-57 (2а-1295-23) по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании действий незаконными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Истица полагает данное постановление вынесено незаконно, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства подано неуполномоченным лицом, также полагает, что исполнительный документ не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства незаконными, признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства№-ИП.

Истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ П.Э.РБ., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, представитель заинтересованного лица ООО «Экология Т» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлена заверенная копия исполнительного производства №-ИП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Экология Т» денежных средств в размере 7800,44 рублей на основании исполнительного лица, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ на основании решения мирового судьи судебного участка № по г.октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что полагает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, а постановление о возбуждении исполнительного производства подлежащим отмене, поскольку полагает, чтозаявление о возбуждении исполнительного производства подано неуполномоченным лицом, также полагает, что исполнительный документ не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Так, в материалах исполнительного производства имеется заявление заместителя директора по РО в <адрес> РБ ООО «Экология- Т» ФИО5 о возбуждении исполнительного производства, в том числе и на основании указанного выше исполнительного листа. ФИО5 действуя от имени ООО «Экология Т» представил судебному приставу-исполнителю доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которой он уполномочен действовать от имени ООО «Экология Т», в том числе в и части подачи и отзыва исполнительного документа. Таким образом, доводы истицы об отсутствии у представителя полномочий на предъявление указанного выше исполнительного документа, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Также несостоятельны доводы истца о несоответствии исполнительного документа требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный листа серии ВС № по делу № года, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Экология Т» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, в полном объеме соответствует положениям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, все действия судебным приставом-исполнителем по указанному выше исполнительному производству произведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий по исполнительному производству №-ИП незаконными - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов