РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, представителей ответчиков фио, фио, представителя третьего лица ДГИ адрес – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-522/2023 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье», ООО «Пятницкая Мед», ИП фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Замоскворечье» о возмещении ущерба, указав следующее.
15.02.2022 во дворе дома по адресу: адрес результате падения льдины и снега с крыши здания произошло повреждение автомобиля марка автомобиля г.р.з. X692МТ799. При осмотре места происшествия у автомобиля марка автомобиля <***> выявлены следующие повреждения, а именно: имеется вмятина переднего капот; расколота передняя радиаторная решетка; сколы и трещины переднего бампера; возможны скрытые дефекты под капотом, так как имеются повреждения крепежных элементов; повреждена защитная пленка на капоте. Данный автомобиль застрахован по КАСКО.
Автомобиль марка автомобиля г.р.з. X692MT799 принадлежит нa праве собственности ФИО1
Истец обратился в страховую компанию по полису КАСКО, где ему было выдано направление на ремонт. Данным направлением ФИО1 воспользовался, автомобиль был отремонтирован.
Однако согласно условиям договора КАСКО, по каждому страховому случаю действует безусловная франшиза в размере сумма. По данному случаю франшиза в размере сумма оплачена ФИО1 в полном объеме.
Также условиями договора КАСКО предусмотрено, что в сумму страхового возмещения не включается дополнительное оборудование (например, защитная пленка).
ФИО1 обратился в ООО «Д-Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате происшествия.
ООО «Д-Эксперт» была произведена оценка убытков в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля <***>. Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля составляет сумма, УТС составила сумма
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика как лица, управляющего зданием, сумму ущерба в размере сумма, а также судебные расходы.
Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Илур-МБ».
Определением суда от 27.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Илур-МБ» на ООО «Пятницкая Мед», к участию в деле привлечен в качестве соответчика ИП фио
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Замоскворечье» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, поддержал письменные возражения на иск, просила в иске отказать, указав, что договоров с управляющей организацией по очистке кровли от снега и наледи с собственниками помещений по указанному зданию не заключено.
Представитель ответчиков ООО «Пятницкая Мед», ИП фио по доверенностям фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указал, что ответчики занимают нижние этажи здания и подвал, доступа к крыше не имеют.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. X692MT799.
15.02.2022 во дворе дома по адресу: адрес результате падения льдины и снега с крыши здания произошло повреждение автомобиля марка автомобиля г.р.з. X692МТ799.
В тот же день истец обратился в ОМВД России по адрес, в рамках рассмотрения заявления был произведен осмотр места происшествия.
При осмотре места происшествия у автомобиля марка автомобиля <***> выявлены следующие повреждения, а именно: имеется вмятина переднего капот; расколота передняя радиаторная решетка; сколы и трещины переднего бампера; возможны скрытые дефекты под капотом, так как имеются повреждения крепежных элементов; повреждена защитная пленка на капоте.
Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 17.02.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отказано.
Истец обратился в страховую компанию по полису КАСКО, где ему было выдано направление на ремонт. Данным направлением ФИО1 воспользовался, автомобиль был отремонтирован.
Однако согласно условиям договора КАСКО, по каждому страховому случаю действует безусловная франшиза в размере сумма. По данному случаю франшиза в размере сумма оплачена ФИО1 в полном объеме.
Также условиями договора КАСКО предусмотрено, что в сумму страхового возмещения не включается дополнительное оборудование (например, защитная пленка).
ФИО1 обратился в ООО «Д-Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате происшествия.
ООО «Д-Эксперт» была произведена оценка убытков в связи с повреждением автомобиля марка автомобиля <***>. Согласно заключению стоимость ремонта автомобиля составляет сумма, УТС составила сумма
ГБУ адрес Замоскворечье» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов.
Здание, расположенное по адресу: адрес, является нежилым.
Таким образом, ГБУ адрес Замоскворечье» является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре, т.к. собственником указанного здания не является, договор на оказание услуг по управлению и содержанию здания между ним и собственником здания не заключался. Данная информация находится в открытом доступе на информационном сайте «Дома Москвы».
Из представленных по запросу суда копий регистрационных дел в отношении объектов недвижимости по адресу: адрес, следует, что собственником части помещений в здании является ответчик ИП фио, который в свою очередь передал ООО «Пятницкая Мед» во временное пользование по договору аренды от 01.01.2021 нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес (подвал №0, этаж №1, этаж №2), общей площадью 782,7 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН здание имеет 3 этажа и подземный, площадь здания 1 323,4 кв.м; собственниками помещений 3 этажа, чердака №0 в указанном здании ответчики не являются.
В силу п. 2 ст. 2 Закона Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в адрес" объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).
Согласно п. 2 ст. 6 Закона Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в адрес" содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).
Согласно п. 5.1 ст. 6 Закон адрес от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в адрес" собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы (далее - лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов (далее - очистка крыши нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома от снега) в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами адрес.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; лицом, ответственным за причинение ущерба транспортному средству истца в результате падения снега с крыши здания, является собственник, поскольку ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения собственником здания обязанности по поддерживанию его в надлежащем состоянии, что повлекло причинение истцу материального ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В ходе рассмотрения дела стороне истца неоднократно предлагалось уточнить состав участников. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований к ответчикам ГБУ адрес Замоскворечье», ООО «Пятницкая Мед», ИП фио
Каких-либо доказательств того, что падение снега произошло по какой-либо иной причине и в результате действий ответчиков, суду не представлено.
Таким образом, ответчики не несут обязательств по содержанию кровли здания, в том числе и от очистки снега.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчиков, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба.
Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Замоскворечье», ООО «Пятницкая Мед», ИП фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 июля 2023 г.