Решение по делу № 2А-675/2025 от 24.06.2025 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО> и врио начальника отделения – старшего судебного пристава <ФИО> по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД 67RS0№-37

Дело №а-675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности в его пользу. Административный истец провел анализ сведений в ходе исполнительного производства судебным приставом, который с момента возбуждения исполнительного производства произвел неполный перечень мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновил запросы в Росреестр с ДД.ММ.ГГГГ; ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ; ПФР с ДД.ММ.ГГГГ; ФНС с ДД.ММ.ГГГГ. Не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника с целью ареста имущества. Копии документов в адрес взыскателя не направлены. Старший судебный пристав не осуществлял контроль за деятельностью подразделения. Ссылаясь на Федеральный закон об исполнительном производстве просит признать незаконным бездействия начальника отделения, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения и бездействия судебного пристава, выразившееся в неприменении полного перечня мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> ФИО1 и представитель административного ответчика <адрес> отдела службы судебных приставов-исполнителей УФССП России по <адрес> в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указали, что требования истца являются необоснованными.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава- исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнению судебного приказа о взыскании с должника ФИО6 и отсутствие контроля со стороны врио начальника отделения судебных приставов – ФИО2

На исполнении в Рославльском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком № в МО «<адрес>» по делу № отношении должника ФИО6, о взыскании задолженности в размере 137 777 рублей 75 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО3

В отношении должника также возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

Суд, изучив сводку по исполнительному производству, приходит к следующему.

Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота осуществлены запросы в Росреестр;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота осуществлены запросы в ГИБДД МВД;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота осуществлены запросы в ЗАГС;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота осуществлены запросы в ПФР и ФНС о предоставлении информации о месте работы и заработной плате и иных доходах.

Также из сводки по исполнительному производству видно, что в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ФНС.

В отношении транспортных средств должника вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

На расчетные счета должника в ПАО «Сбербанк» и ОТП Банк, Банк ВТБ, наложены аресты.

Судебным приставом был осуществлен выход по месту регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, дверь никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт. Соседи отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сведений из ЗАГС, в едином государственном реестре записей гражданского состояния отсутствуют сведения о браке и о перемени имени, либо о смерти должника.

Из сведений Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество.

Должник в системе обязательного пенсионного и социального страхования не зарегистрирован. Должник не является абонентом мобильной связи (МВВ). На учете в качестве безработного не состоит.

Таким образом, судебным приставом установлено, что должник по месту регистрации не проживает и местонахождение его неизвестно, официально не работает, транспортных средств и объектов недвижимости в собственности не имеет, не является абонентом мобильной связи, в качестве безработного не зарегистрирован, денежные средства на счетах отсутствуют.

Из представленного исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника.

Запросы постоянно обновляются судебным приставом по мере необходимости.

Положения ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

Кроме того, сам по себе, факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждается, что административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимают меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствует какой-то конкретный перечень исполнительских действий, которые должен совершить судебный пристав.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Тем более судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия, в том числе продолжает направлять запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в ФНС <адрес>, Банки.

Взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, а также обратиться с заявлением о розыске имущества должника.

Фактически доводы административного истца сводятся к длительному неисполнению решению суда; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя;

приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

В связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.

Что касается действий старшего судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес>, то суд приходит к следующему.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> возложены на ФИО2

Положениями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Рославльского РОСП УФССП России по <адрес>, определенные ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска в этой части.

Руководствуясь ст.ст.175-188 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.