№

УИД 86RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Федкович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи напольного покрытия кварц-винил CronaFlor STONE 4V Намиб (30*60*4/10 шт/1.8 уп.) на общую сумму 83 588 рублей 40 копеек. После приобретения покрытия выявлен производственный брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 заявлением о замене некачественного товара, в удовлетворении требований было отказано. После чего ФИО2 обратился в экспертное учреждение для проведения потребительской экспертизы напольного покрытия. Согласно заключению эксперта ООО «Вектор Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ в напольном покрытии выявлены производственные дефекты, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи напольного покрытия кварц-винил CronaFlor STONE 4V Намиб (30*60*4/10 шт/1.8 уп.), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 588 рублей 40 копеек, неустойку в размере 66 870 рублей 72 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 41 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представление своих интересов обеспечил путем выдачи доверенности представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на расторжении договора купли-продажи, обосновывая позицию наличием экспертного исследования и полным нежеланием ответчика разрешить указанную ситуацию в досудебном порядке.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения на иск, ходатайств об отложении не заявил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи напольного покрытия кварц-винил CronaFlor STONE 4V Намиб (30*60*4/10 шт/1.8 уп.) на общую сумму 83 588 рублей 40 копеек.

После приобретения вышеуказанного напольного покрытия был выявлен производственный брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 заявление о замене некачественного товара, в ответ получено письмо, в котором ответчик отказывает в удовлетворении претензии.

Заключением эксперта ООО «Вектор Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ламинат влагостойкий SPC CronaFlor STONE 4V Намиб (30*60*4/10 шт/1.8 уп.) не бывший в эксплуатации, но в начальном периоде монтажа имеет производственный дефект, возникший не по вине потребителя. Проведя исследование ламината влагостойкого винилового, эксперт пришел к выводу о том, что плашки ламината имеют дефект отклонения по горизонтальной плоскости в диапазоне от 0,1 до 0,6 мм.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об отказе от договора и взыскании с ответчика в пользу потребителя стоимость покрытия кварц-винил CronaFlor STONE 4V Намиб (30*60*4/10 шт/1.8 уп.) в размере 83 588 рублей 40 копеек, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд за восстановлением нарушенных прав заявил также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет суммы неустойки суд осуществляет в следующем порядке 83 588,40 рублей х 80 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 66 870, 72 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку в сумме 66 870 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не установил.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцу как потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 77 729,56 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя, к которому был вынужден обратиться за помощью ФИО2 в виду отсутствия у него специальных познаний в области юриспруденции.

По договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Адвоклад Инвест» ФИО2 оплатил 41 000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей.

Расходы на оплату услуг по производству экспертного исследования ООО «Вектор Групп» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ составили 15 000 рублей и оплачены ФИО2 на основании кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым указанную сумму расходов компенсировать за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города окружного значения Сургута подлежит взысканию госпошлина в размере 4 209,18 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи напольного покрытия кварц-винил CronaFlor STONE 4V Намиб (30*60*4/10 шт/1,8 уп.), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №) денежные средства в размере 83 588 рублей 40 копеек, неустойку в размере 66 870 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 729 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

ФИО2 обеспечить передачу напольного покрытия кварц-винил CronaFlor STONE 4V Намиб (30*60*4/10 шт/1,8 уп.) индивидуальному предпринимателю ФИО3, не чинить ему препятствий в возврате названного товара в объеме и количестве, определенном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Сургут в размере 4 209 (четыре тысячи двести девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-71

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО4