УИД 50RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года
г.Красногорск
дело №2-2581/25
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, 3-е лицо: ФИО3, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. <адрес> передала истцу в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>.
Истец совместно с супругой ФИО3 постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в указанной выше квартире, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.
В целях реализации права на приватизацию квартиры истец обратился в Администрацию г.о. <адрес> с соответствующим заявлением о передаче квартиры в собственность.
Решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления. Причиной отказа является не представление полного комплекта документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: не представлен документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует справка об участии/неучастии в приватизации со всех мест жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не согласен с указанным выше решением об отказе в приватизации, считает свои права нарушенными, поскольку в ноябре 2000 года истец переехал в <адрес> из Узбекистана, по приезду устроился на работу в <адрес> учебный центр «Нахабино», где ему была предоставлена временная регистрация и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>. Впоследствии истцу по договору социального найма была представлена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, в которой истец имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме <адрес> истец ранее на территории РФ более нигде не проживал.
Истец указал, что его супруга ФИО3 от участия в приватизации добровольно отказалась.
Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020104:24635, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил суду, что в 2015 году он с супругой занимался вопросом приватизации спорной квартиры, однако договор передачи он не подписывал, сам договор передачи ему никто не передавал, письмо с отказом в приватизации квартиры он не получал. В настоящее время в <адрес> проживает его дочь, а в <адрес> истец зарегистрирован с 2005 года, супруга истца – с 2012 года. С 2000 года семья истца не выезжала из РФ. С момента прибытия в РФ семья истца всегда проживала в <адрес>, двойного гражданства не имеется. В настоящее время в семье добровольно принято решение о приватизации спорной квартиры только на имя истца, чтобы впоследствии было легче оформить дарение спорной квартиры родившемуся недавно внуку.
3-е лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась. Подтвердила доводы истца и подтвердила свой добровольный отказ от участия в приватизации спорной квартиры.
Представитель ответчика Администрации г.о. Красногорск по <адрес> в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Кроме того, в соответствии с п.5 названного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО2 является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №/ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г.о. <адрес>.
Истец вселился и постоянно проживает в указанной выше квартире со своей супругой ФИО3. Указанные граждане имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу указанной квартиры, что подтверждается представленной в деле выпиской из домовой книги.
Судом установлено, что в семье истца принято решение приватизировать занимаемую квартиру. С этой целью истец обратился с соответствующим заявлением в Администрацию г.о. <адрес>, но получил отказ в приватизации занимаемой квартиры.
Отказ оформлен решением от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа явилось не предоставление истцом полного объема документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно истцом не представлены доказательства о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о неучастии в приватизации ранее.
Суд считает, что истец имеет право приватизировать спорную квартиру на свое имя.
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что после прибытия его семьи из Узбекистана в ФИО1 он с семьей все время проживал в поселке <адрес>, где стал осуществлять свою трудовую деятельность. Двойного гражданства он и члены его семьи не имеют. В иной местности на территории РФ его семья не проживала. Первоначально в <адрес> он имел временную регистрацию, впоследствии была оформлена постоянная регистрация по месту жительства.
Объяснения истца подтверждаются и представленными в материалах дела доказательствами.
Из представленной в деле адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в учетах МВД России содержится информация о регистрации истца только на территории <адрес>.
Из представленного в материалах дела ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-299879983 на судебный запрос следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 А.Э. не имеет в собственности недвижимого имущества, следовательно, истец ранее участия в приватизации не принимал.
В ходе судебного разбирательства было установлено наличие еще одного обстоятельства, которое может являться для истца препятствием в приватизации спорной квартиры во внесудебном порядке, а именно подача в 2015 году истцом с супругой заявления о приватизации спорной квартиры и не доведение приватизации до конца.
Как следует из ответа Администрации г.о. Красногорск на судебный запрос, из переданных данных электронной базы городским поселением Нахабино следует, что был подготовлен договор передачи спорной <адрес>.4.6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО3, который был выдан гражданам городским поселением Нахабино ДД.ММ.ГГГГ. В Администрацию г.о. Красногорск документы по приватизации не передавались.
Из объяснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что договор передачи на руки ему не передавали, о наличии такого договора его никто не извещал.
Суд принимает во внимание объяснения истца, так как доказательств подписания истцом договора передачи и доказательств выдачи истцу договора передачи не было представлено.
Судом также установлено, что в настоящее время в семье истца достигнута договоренность о приватизации квартиры только на имя истца.
Супруга истца ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры добровольно отказалась, что подтверждается представленным в деле нотариально удостоверенным согласием супруги истца ФИО3 о приватизации спорной квартиры только на имя истца. Свой добровольный отказ от участия в приватизации спорной квартиры и о приватизации квартиры только на имя истца ФИО3 подтвердила в судебном заседании.
Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим.
Однако те основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права или были устранены в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец с семьей законно занимает спорное жилое помещение, в приватизации каких-либо других жилых помещений он ранее не участвовал, само жилое помещение не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется. За ФИО2 следует признать право собственности на занимаемую квартиру в порядке бесплатной приватизации, согласно достигнутой в семье договоренности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, кадастровый №.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную выше квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова