Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 «января» 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору найма и стоимости выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма коттеджа №, заключенному 10.11.2021 года, в размере 342 007 руб., неустойку в размере 124 800 руб., стоимость восстановительных работ в размере 262 416 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 492 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договора найма коттеджа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во владение и пользование коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания нанимателя и его семьи. Плата за найма установлена договором в размере 80 000 руб. в месяц. В период с ноября 2021 года по март 2022 года ответчик вносил установленную плату за найм и коммунальные услуги регулярно, затем последовали задержки платежей. В связи с тем, что ответчик перестал выходить на связь, истец решил проверить коттедж, в котором обнаружил, что он освобожден от вещей ответчика, в нем никто не живет. Кроме того, обнаружились некоторые недостатки в виде испорченной мебели и техники. По факту осмотра был составлен акт и смета затрат на восстановительные работы, стоимость которых составила 262 416 руб. 44 коп. Так же по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за коттедж с учетом понесенных истцом расходов на коммунальные услуги в размере 342 007 руб., неустойка в размере 124 800 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1, 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

В силу ч. 1, 3 ст. 628 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договора найма коттеджа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во владение и пользование коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, для проживания нанимателя и его семьи.

В соответствии с п. 4.1 ежемесячная оплата за владение и пользование коттеджем по условиям договора устанавливается в размере 80 000 руб.

В силу п. 3.1 договора ответчик обязался своевременно вносить плату по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.8 договора за нарушение обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора – наниматель уплачивает наймодателю пени в размере 1%от установленной договором суммы ежемесячной платы за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика по договору найма коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 007 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 800 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности, ФИО6, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с актом приема-передачи от 10.09.2022 года дом по акту приема-передачи переда н нанимателем не был. Во время осмотра были обнаружены следующие недостатки: заляпаны стены, вздут ламинат на втором этаже, сгорела стиральная машина, следи копоти на потолке в ванной, порваны тюли во всех комнатах, не хватает двух матрасов, испорчен диван, отсутствует кухонные ручки.

В соответствии с актом и сметой затрат на восстановительные работы, стоимость затрат составила 262 416 руб. 44 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору найма коттеджа, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору найма и стоимости выполненных работ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма коттеджа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342 007 руб., неустойку в размере 124 800 руб., стоимость восстановительных работ в размере 262 416 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 492 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Захаренко