Решение по делу № 02-2454/2023~М-9100/2022 от 07.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г. г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Белянковой Е.А.,

при секретаре Арутюнян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 743 177,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 631,78 рубль.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 702 823,01 руб. на срок 84 месяца под 17,40% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 08.11.2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 742 177,92 руб., из которых: 620 305,43 руб. – просроченный основной долг, 122 872,49 руб. – просроченные проценты.

Просит истец взыскать указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере 10 631,78 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 702 823,01 руб. на срок 84 месяца под 17,40% годовых.

Таким образом, ПАО Сбербанк России свои обязательства перед ответчиком исполнило, перечислив денежные средства на вклад ответчика. Ответчик взял на себя обязательство погашать ежемесячно полученный займ. В нарушении условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Как видно из истории погашения кредита ответчик не исполнял установленные в договоре сроки возврата очередной части займа, создавая просрочку.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3. общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.11.2022 года составляет 742 177,92 руб., из которых: 620 305,43 руб. – просроченный основной долг, 122 872,49 руб. – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Банком в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал досрочного возврата суммы задолженности по кредиту в полном объеме. Данное требование осталось без удовлетворения.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 631,78 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 742 177,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 631,78 руб., всего 753 809,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 07 апреля 2023 года.