Дело № 2-1003/2023

Поступило в суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2023 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Сириус» о защите нарушенных прав,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что является членом ГСК «Сириус» с момента его основания ДД.ММ.ГГГГ. На основании заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 22.6 кв.м., кадастровый №, в здании кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данное помещение было снабжено опломбированным счетчиком №, который принадлежал ИП ФИО2, которому сдавалось помещение на праве аренды. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 освободил принадлежащее истцу помещение. В связи с тем, что срок службы счетчика имевшегося в помещении истек, а также поскольку он был оформлен на ФИО2, истец решил произвести его замену. С целью замены счетчика истец обратился к председателю ГСК «Сириус» ФИО3, которая произвести данные действия запретила и электриком ГСК по указанию председателя был отрезан силовой электрический кабель, в результате чего помещение осталось без электроснабжения. Согласно выписки из протокола собрания членов правления ГСК «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ. единогласно решено отказать ФИО1 в установке нового счетчика в СТО на основании исключения шиномонтажной мастерской из договора с РЭС. Никакого договора истец, как собственник помещения, не заключал. Электроснабжение помещения с кадастровым номером № выполнено на основании техусловий Новосибирских городских электрических сетей № от ДД.ММ.ГГГГ. в комплексе с электроснабжением ГСК «Сириус».

Истец просит признать незаконными действия председателя ГСК «Сириус» ФИО3 по отключению от электроснабжения нежилого помещения общей площадью 22.6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, обязать ГСК «Сириус» восстановить нарушенное электроснабжение, а также установить новый счетчик.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что в настоящее время объект – нежилое помещение площадью 22.6 кв.м с кадастрового учета не снято, не утрачено, право собственности на него не прекращена, данное помещение является капитальным и входит в состав ГСК.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать. Ранее в ходе судебных заседаний ФИО3 поясняла, что в отношении спорного помещения истец не является членом ГСК, мощности РЭС выделялись на 59 гаражей, а это объект не является гаражом и на него мощности не выделялись, истец не принимал участие в выкупе мощностей 24 кВт.

Третье лицо: АО "Региональные электрические сети" в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются письменные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заочного решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 22.6 кв.м., кадастровый №, в здании кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу <адрес> (л.д.11-12).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником нежилого помещения 22.6 кв.м, паевой взнос в кооператив оплачен в полном объеме (л.д.14).

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (Л.Д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к председателю ГСК «Сириус» с заявлением на производство замены счетчика электрической энергии в нежилом помещении (шиномонтажная мастерская) (номер на поэтажном плане №) в связи с переменой собственника.

Согласно выписки из протокола собрания членов правления ГСК «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ. единогласно решено отказать ФИО1 в установке нового счетчика в СТО на основании исключения шиномонтажной мастерской из договора с РЭС (Л.Д.16).

Согласно договора № на отпуск и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. абоненту – ГСК «Сириус» была отпущена электрическая энергия для гаражей по адресу <адрес> (л.д.26-38) в пределах 24.0 кВт мощности, также был составлен акт о разграничении балансовой принадлежности (л.д.82). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору было подключено к электроснабжению арендованное помещение ИП ФИО2 (л.д.85)

Согласно представленного ответчиком технического паспорта и пояснений ФИО3 данные мощности были выделена на 59 гаражей, при этом из представленного ответчика технического паспорта помещение 33-34 на поэтажном плане входят в состав ГСК и имеют совокупно площадь 22.6 кв.м (39-40)

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об исключении ФИО2 из членов ГСК и о расторжении всех ранее заключенных с ним договоров (л.д.41-42).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. из договора был исключен прибор учета №, установленный ИП ФИО2 в объекте электроснабжения «шиномонтаж» (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ. уведомление об отключении от электроснабжения объекта «шиномонтаж» было вручено ФИО5 (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт № об отказе от обеспечения доступа в помещение (л.д.48).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.539 ГК РФ По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Об электроэнергетике" Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со ст. ст. 26, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства; сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно договора № на отпуск и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. абоненту – ГСК «Сириус» была отпущена электрическая энергия для гаражей по адресу <адрес> (л.д.26-38) в пределах 24.0 кВт мощности, также был составлен акт о разграничении балансовой принадлежности (л.д.82). Данный договор является действующим и в настоящее время.

Согласно имеющимся документам технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществлено к электрическим сетям, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения. Помещение, принадлежащее истцу (на поэтажном плане №) является частью помещений ГШС К и как указал ответчик ФИО3 именно на данное количество гаражей были выделены мощности 24 кВт, то есть данное помещение должно имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ГСК, в связи с чем их повторное присоединение по иной схеме электроснабжения присоединения не требуется и не представляется возможным в силу ФЗ-35.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств, с учетом указанных выше положений действующего законодательства РФ судом установлено, что помещение истца имело надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, факт отсутствия либо наличия членства в общества арендатора данного помещения не может быт поставлен в зависимости от факта отключения либо подключения к сетям электроснабжения самого помещения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются; при этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Таким образом, помещение № на поэтажном плане, собственником которого является истец, являются технологически присоединенными в установленном законом порядке, правовых оснований для отключения помещения, принадлежащих истцу, у ответчика не имелось. При наличии у истца либо арендатора данного помещения задолженности по оплате электроэнергии ответчик праве обратиться к ним с требованием о выплате задолженности или обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности

Представленные ответчиком доказательства (л.д.87-93) относительно построенного самовольно ФИО1 здания кооператива не имеет юридического значения для предмета доказывания по рассматриваемому спору, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признание права собственности на помещение площадью 322.6 кв.м. за истцом, а также имеется действующий договора электроснабжения 59 гаражей ГСК, в состав которых согласно технического паспорта входит спорное помещение – № номер на поэтажном плане. Представленные ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы (л.д.99, 101-102) также не подтверждают и не опровергают юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку данные доказательства могут являться основанием для восстановления нарушенных прав ГСК путем взыскания денежных средств с потребителя электрической энергии за счет членов ГШСК за бездоговорное потребление, а не как основание для отказа истцу, являющему членом ГСК с подключении помещения, которое входит в состав ГСК к электроснабжению.

Довод ответчика ФИО3 о том, что истец не принимал участие в выкупе мощностей 24 кВт не подтверждает ею, при этом истцом было предоставлена выписка из протокола общекго собрания ГСК «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что ФИО1 был в числе лиц принимавших данное решение и также о том, что данные денежные средства были переедены в разряд паевые взносов, а согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. им оплачен паевой взнос в полном объеме как членом ГСК «Сириус» в части помещения площадью 22.6 кв.м.

Оценив представленные ответчиком заключение кадастрового инженера и ООО «НовоСтройЭксперт», информацию МУП «Горводоканал» и администрации Кировского района г.Новосибирска относительно установления факта самовольного строительства, суд приходит к выводу, что данные доказательства не устанавливают и не опровергают юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку в настоящее время объект права собственности истца - нежилое помещение общей площадью 22.6 кв.м., кадастровый №, в здании кадастровый №, на земельном участке с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес> не прекращено и не данное помещение не признано прекратившим фактическое (физическое) существование. Кроме того из заключения ООО «НовоСтройЭксперт» следует, что данное помещение (помещение истца общей площадью 22.6 кв.м) является капитальным строением, входящим в состав ГСК, к нему пристроено некапитальное строение, но при этом отсутствуют какие-либо доказательства нарушения целостности помещения истца в результате пристройки к нему некапитального строения.

Указание истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о замене счетчика на название помещения – шиномонтажная мастерская, не изменяет суть заявленных им требований о подключении электрической энергии в принадлежащее ему помещение, поскольку также в заявлении указано о подключении в помещение с номером на поэтажном плане №.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконными действия ГСК «Сириус», выразившиеся в отключении от электроснабжения нежилого помещения площадью 22.6 кв.м (на поэтажном плате помещения № и №), расположенного по адресу <адрес> об обязании ГСК «Сириус» восстановить электроснабжение нежилого помещения площадью 22.6 кв.м (на поэтажном плате помещения № и №), расположенного по адресу <адрес>.

В части требования истца об обязании ответчика установить новый счетчик суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные обязанности не предусмотрены действующими нормами права как обязанности ГСК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ГСК «Сириус», выразившиеся в отключении от электроснабжения нежилого помещения площадью 22.6 кв.м (на поэтажном плате помещения № №), расположенного по адресу <адрес>.

Обязать ГСК «Сириус» восстановить электроснабжение нежилого помещения площадью 22.6 кв.м (на поэтажном плате помещения № и №), расположенного по адресу <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года

Судья – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1003/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006964-95) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.07.2023 г. решение в законную силу не вступило.

Судья Ханбекова Ж.Ш.