Дело № 2-2957/2023

70RS0003-01-2023-003713-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1, к Копчуку-Кашецкому И.В, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 10000 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 58200 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 10000000 рублей, о чем была составлена расписка ответчиком. Согласно тексту расписки ответчик обязался передать истцу круглый лес на указанную сумму. Договор купли-продажи круглого леса между сторонами не заключался. Обязательство по передаче круглого леса не исполнялось. Ответчиком денежные средства не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая осталась без исполнения.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили. От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он исковые требования не признал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 10000000 рублей, о чем была составлена расписка ответчиком. Согласно тексту расписки ответчик обязался передать истцу круглый лес на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности в размере 10000000 рублей, оплаченных за круглый лес, в связи с тем, что не были выполнены обязательства по продаже леса. Указанная претензия согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 63011470019958 была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор купли-продажи круглого леса в письменной форме не заключался, существенные условия договора не были согласованы, а доказательств, подтверждающих правовые основания для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 10000000 рублей, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлены, суд приходит к выводу, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на тот факт, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ фактически не передавались, а расписка была необходима истцу для снятия денежных средств с его счета в кредитной организации или для перечисления их со счетов подконтрольных ему юридических лиц для дальнейшей передачи денег ответчику, истцу был необходим долговой документ, который стал бы для банка основанием срочной выдачи денег и одновременно гарантией платежеспособности истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы суду не представлены, суд, при вынесении решения по делу не принимает их во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 58 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Копчук-Кашецкому И.В, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Копчука-Кашецкого И.В, (паспорт № №) в пользу ФИО1, (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 10000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья