УИД 29RS0023-01-2025-001411-80

Дело № 2-2348/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО«Сбербанк») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истец является клиентом ответчика и у него имеется банковский счет. 04 марта 2025 г. истец вознамерился снять со счета 50000 руб. На экране банкомата появилась надпись – операция прервана, все указано в СМС, однако, телефона с собой у истца не было. В иске указано, что истец пытался решить возникшую ситуацию, однако, результата они не принесли. Указанное нарушила права истца как потребителя, поскольку никто не может прерывать операции, кроме того, он не обязан носить с собой телефон.

Истец в судебное задание не явился извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец 04 марта 2025 г. совершила попытку снять денежные средства со своего счета в размере 50000 руб.

В возражениях ответчик указывает, что у истца в пользовании находится банковская карта МИР ****4413.

В материалы дела представитель ответчика предоставил заявление истца на получение карты от 29 апреля 2015 г., в котором указано, что истец ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк»

Согласно заявления на предоставление/прекращение доступа к смс-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона о 19 января 2025 г. подписанного ФИО1 простой электронной подписью истец просила предоставить доступ к смс-банку (мобильному банку) по продуктам Банка (банковским картам, Сберкартам, Платежным счетам, дополнительным картам, выпущенным на ее имя) по единому номеру телефона +......

Согласно п. 6.2 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк» (далее - Условия) банк осуществляет отправку клиенту смс-сообщений по каждой совершенной операции.

В соответствии с п. 6.8 Условий информирование клиента о дате и причинах принятия банком решений об отказе в совершении операции по счету, решение о расторжении договора производится не позднее 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения любым доступным способом, в том числе путем отправки смс-сообщения на номер мобильного телефона клиента, сведения о котором ранее предоставлены клиентом банку, или путем отправки пуш-уведомления на мобильное устройство с установленным на нем мобильным приложением банка.

В силу п. 9.7 Условий банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операции по счету в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 9.8 Условий банк имеет право приостановить проведение операции для проверки их правомерности в соответствие с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами банка.

В силу п. 9.9 Условий банк имеет право отказать в совершении операции/приостановить исполнение распоряжение о переводе денежных средств на срок до двух дней, при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента/держателя дополнительной карты/близкого в соответствии с законодательством российской Федерации.

Согласно п. 4.5 порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания банк имеет право вводить на устройствах самообслуживания лимиты, ограничения на совершение операций, дополнительные требования по аутентификации клиента/держателя дополнительной карты, а также другие меры и политики безопасности, направленные на совершение возможных потерь клиента от неправомерных действий третьих лиц.

Ответчиком в материалы дела предоставлена информация об СМС-сообщениях, которые направлялись в адрес истца на абонентский номер: +.....:

- 04 марта 2025 г. в 20 час. 27 мин. совершен вход в сбербанк онлайн. Если входили не вы, позвоните на 900;

- 04 марта 2025 г. в 21 час. 01 мин. для безопасности ваших средств банк остановил операцию по карте 4413 на 50000 руб. в АТМ 600016896. Чтобы проверить операцию, пожалуйста, позвоните на 900 или +......;

- 04 марта 2025 г. в 21 час. 08 мин. для безопасности ваших средств повторно отклонили операцию по карте 4413. Чтобы проверить операцию снять ограничения с карты, пожалуйста, позвоните на 900 или +......;

- 04 марта 2025 г. в 21 час. 23 мин. для безопасности ваших средств повторно отклонили операцию по карте 4413. Чтобы проверить операцию снять ограничения с карты, пожалуйста, позвоните на 900 или +......

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в момент совершения операции отсутствовал мобильный телефон, в связи с чем смс-сообщения не поступали.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона № 161-ФЗ операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.

Положением Банка России от 17 апреля 2019 г. .....-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» на кредитные организации возложена обязанность обеспечения защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств отслеживается с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента - физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-10527 от 27июня 2024 г. «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27сентября 2018 г. № ОД-2525 установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ) операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы. услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных Платформ: обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.

Частью 3.9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ установлено, что при неполучении от клиента подтверждения распоряжения в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи и (или) информации, запрошенной в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи, указанное распоряжение считается не принятым к исполнению, а при осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции способом, не предусмотренным договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или иным, чем указанный в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи оператором по переводу денежных средств, способом и (или) при неполучении информации, запрошенной в соответствии с частью 3.7 настоящей статьи, повторная операция считается несовершенной.

Положением Банка России от 17.04.2019 .....-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» на кредитные организации возложена обязанность обеспечения защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. ..... «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено при рассмотрении дела, что банк направлял в адрес истца информацию о необходимости подтверждения совершения, однако, истцом не была подтверждена указанная операция.

В отзыве ответчик указывает, что при совершении операции было учтено позднее время совершения операции, возраст истца, не типичность операции (по данной карте с начала года не совершались операцию по снятью наличных денежных средств через банкомат), в связи с чем возникли обоснованные сомнения в согласии клиента на проведение расходных операций по счету.

Поскольку на основании зафиксированных данных у Банка имелись обоснованные сомнения в совершении финансовой операции именно истцом, последнему законно отказано в осуществлении операции.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. ..... «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012 г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что нарушения прав потребителя не установлено, исковые требования ФИО1 к ПАО«Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 г.