Решение по делу № 2-1840/2023 от 13.03.2023 - о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

к делу № 2-1840/2023

УИД 23RS0002-01-2022-006121-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 13 марта 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Побойня В.С.,

с участием представителя администрации <адрес> ФИО4, представителя ФИО2- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края исковое заявление ФИО1 Олеговича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее также – администрация <адрес>), ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать недействительным ничтожный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:05122001:173, заключенный между ответчиками по результатам торгов, проведенных администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и применить двустороннюю реституцию.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> были проведены торги на право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 008 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, район Адлерский, <адрес> был признан ФИО2, с которым администрация <адрес> заключила договор аренды. Спорный земельный участок частично расположен на землях общего пользования, что подтверждается нахождением на нем красной линии. Указанный факт доказывается ответом МБУ «Центр геоинформационных технологий» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-01-15/3288. При этом истец подавал заявку на участие в торгах, уплатил задаток, но отказался от участия в торгах по причине их незаконности. Договор аренды земельного участка, частично расположенного на землях общего пользования, является ничтожным, поскольку передача такого объекта в временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке: при передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования. Этот вывод подтверждается судебной практикой от ДД.ММ.ГГГГ. Сделка, совершенная на публичных торгах, может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением порядка проведения самих торгов. На основании изложенного, истец полагает, что договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу ничтожности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего уполномоченного представителя не направил, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не поступало, доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, вместе с этим, в иске не указано какие права и охраняемые законом интересы истца нарушены в данном случае, и каким образом права истца будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления. Позиция истца о том, что земельный участок не мог быть предоставлен в аренду по причине расположения участка в красных линиях, является незаконной и необоснованной. В данном случае красные линии не определяли территории общего пользования, а отображали планируемое размещение линейного объекта – сети электроснабжения в соответствии с ДПТ. Истец, оспаривая договор аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов с ФИО2, действует недобросовестно, злоупотребляя своими правами. Также истец необоснованно ссылается на судебную практику по оспариванию договора купли-продажа изъятого из борота имущества, заключенного по результатам публичных торгов, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не изъят из оборота.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что красные линии, в границах которых частично расположен земельный участок, в настоящем случае не определяли территории общего пользования, а были установлены для линейного объекта – объекта электросетевого хозяйства, в соответствии с документацией по планировкой территории, утвержденной в 2016 году Минстроем России. До внесения изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в 2019 году изменений, красные линии могли устанавливаться в двух случаях: для определения мест общего пользования и для определения границ мест расположения линейных объектов, в том числе планируемых. С 2019 года красные линии могут устанавливаться только для определения мест общего пользования. В настоящий момент в связи с указанными изменениями постановлением администрации г. Сочи красные линии в отношении линейных объектов исключены из системы ИСОГД. В соответствии с актуальными сведениями ИСОГД земельный участок в границах красных линий не расположен. Более того, те нормы, на которые ссылается истец, запрещают предоставление только земельных участков полностью расположенных в границах мест общего пользования, тогда как в настоящем случае красная линия проходит по небольшой площади земельного участка около 1 % от его общей площади. Истцом не указано каким образом оспариваемый договор аренды нарушает его права и законные интересы, в связи с чем он явно злоупотребляет своими правами.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежаще извещенных о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией г. Сочи 07.08.2020 было размещено извещение (информационное сообщение) о проведении 17.09.2020 открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

Согласно указанному извещению, в соответствии с протоколом № 7 от 06.08.2020 заседания комиссии по торгам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, департамент имущественных отношений администрации города Сочи сообщает о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи. Уполномоченный орган по проведению аукциона – департамент имущественных отношений администрации города Сочи. Организатор аукциона – Комиссия по проведению торгов по продаже земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи. Форма торгов – открытый аукцион. Торги состоятся 17.09.2020 в 10 часов по адресу: <адрес>, кабинет №.

В соответствии с извещением предметом аукциона, среди прочего, выступил лот № – земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 008 кв. м по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Адлерский, <адрес>, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – «для размещения гостиничного комплекса», правообладателем которого являлось муниципальное образование город-курорт Сочи. Земельный участок расположен в территориальной зоне «РК» – зона лечебно-оздоровительных учреждений. Начальная цена годовой арендной платы: 2 873 985 руб., «шаг» аукциона: 80 000 руб., размер задатка: 2 873 985 руб.

В извещении указаны следующие сведения об обременениях земельного участка: особый режим использования земли – вторая зона округа горно-санитарной охраны курорта (весь). Территория развития селей. Территория исторического поселения регионального значения (граница территории установлена Законом Краснодарского края от 23.07.2014 №3223-КЗ) (весь). Третий пояс зоны санитарной охраны скважины № 1 – РЭ водозабора ОАО «Лазурная» (радиус 603 метра от устья скважины) – (весь). Земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания: Приказ Минстрой № 282 п/р от 27.04.2016. Приказ Минстрой № 285 п/р от 27.04.2016 «Распределительная городская электрическая сеть», Краснополянский РРЭС, Этап 1, Этап 2. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок частично расположен в границах красных линий. Красные линии нанесены в соответствии с ДПТ: Распределительная городская электрическая сеть», Краснополянский РРЭС, Этап 1, Этап 2. Приказ Минстрой № п/р от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ Минстрой № п/р от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом от 16.09.2020 № 8 рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи, по лоту № признаны участниками аукциона заявители ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2

Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения аукциона комиссия решила признать победителем открытого аукциона по лоту №: право аренды на 7 лет на земельный участок площадью 8 008 кв. м, расположенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Адлерский, <адрес>, разрешенное использование – «для размещения гостиничного комплекса, кадастровый номер – №, – ФИО2 как предложившего в ходе торгов наивысшую цену за приобретение права заключения аренда земельного участка – размер ежегодной арендной платы 12 553 985 рублей, которая признана окончательной.

Как установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, на основании указанного протокола о результатах аукциона между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенный по результатам аукциона, предметом по которому выступил земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:173 площадью 8 008 кв. м по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Адлерский, <адрес>.

Оспаривая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по причине его ничтожности, истец ФИО1 указывает, что спорный земельный участок частично расположен на землях общего пользования, что подтверждается нахождением на нем красной линии. Договор аренды земельного участка, частично расположенного на землях общего пользования, является ничтожным, поскольку передача такого объекта в временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке: при передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, согласно которому земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования, тогда как в соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировки территории.

Судом установлено, что в извещении о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона в отношении лота № содержатся сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания: приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № п/р, приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № п/р «Распределительная городская электрическая сеть», Краснополянский РРЭС, Этап 1, Этап 2. Также указано, что земельный участок частично расположен в границах красных линий, которые нанесены в соответствии с ДПТ: «Распределительная городская электрическая сеть», Краснополянский РРЭС, Этап 1, Этап 2. Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № п/<адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ № п/р.

На момент издания вышеуказанных приказов действовал пункт 11 статьи 1 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2005 № 210-ФЗ, согласно которому красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее – линейные объекты).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ в пункт 11 статьи 1 ГрК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Действующей редакцией пункта 11 статьи 11 ГрК РФ, изменения в которую внесены Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ, предусмотрено, что красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Из изложенного следует, что до 02.08.2019 красными линиями могли обозначаться не только границы территорий общего пользования, но также границы территорий, занятых или планируемых для размещения линейных объектов – линий электропередач, связи, а также трубопроводов, автомобильных и железных дорог и др.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 30.07.2020 №151747Э в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:173, земельный участок располагался в границах красных линиях, которые нанесены в соответствии с ДПТ: «Распределительная городская электрическая сеть», Краснополянский РРЭС, Этап 1, Этап 2. Приказы Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и 285/пр.

Приказом Минстроя России от 27.04.2016 № 285/пр утверждена прилагаемая документация по планировки территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) Адлерского внутригородского района <адрес> края, предусматривающей размещение линейного объекта «Распределительная городская электрическая сеть», Краснополянский РРЭС (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)», этап 1.

Приказом Минстроя России от 27.04.2016 № 282/пр утверждена прилагаемая документация по планировки территории (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории) Адлерского внутригородского района <адрес> края, предусматривающей размещение линейного объекта «Распределительная городская электрическая сеть», Краснополянский РРЭС (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство)», этап 2.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 008 кв. м по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Адлерский, <адрес> красные линии не определяли территории общего пользования, а определяли границы территории, занятой линейным объектом или предназначенной для размещения линейного объекта – «Распределительная городская электрическая сеть», Краснополянский РРЭС.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.08.2019 № 283-ФЗ красные линии, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, и которые установлены до дня вступления в силу данного Федерального закона или которые установлены, изменены документацией по планировке территории, указанной в части 1 статьи 7 Закона № 283-ФЗ, сохраняют свое действие и могут быть отменены посредством утверждения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории и (или) внесения в них изменений либо решением органа местного самоуправления поселения или городского округа.

Постановлением администрации г. Сочи от 29.06.2021 № 1240 «Об отмене красных линий, установленных документацией по планировке территории, предназначенных для размещения линейных объектов» отменены красные линии, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, установленные документацией по планировке территории, утвержденной приказами министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в том числе, от 27.04.2016 № 285/пр и от 27.04.2016 № 282/пр (пункт 1).

Пунктом 2 указанного постановления исключены из сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности красные линии, установленные документацией по планировке территории, утвержденной приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, указанными в пункт 1 постановления.

В соответствии с разделом VII «Планировка территории» представленных ответчиком ФИО2 сведений государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 02.02.2023 № 21.01-18.П-123/23, сформированными в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0512001:173, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об утвержденной документации по планировке территории отсутствуют, земельный участок не находится в границах красных линий.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0512001:173, в отношении которого по результатам аукциона, состоявшегося 17.09.2020, заключен договор аренды земельного участка от 12.10.2020 № 4900011151, находится в границах существующих, планируемых (изменяемые, вновь образуемые) границ территорий общего пользования – в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Пунктом 4 статьи 27 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень критериев изъятых из оборота земельных участков. Это участки, занятые находящимися в федеральной собственности такими объектами, как государственные природные заповедники и национальные парки; здания, сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); здания, сооружения, в которых размещены военные суды и т.д.

Пунктом 5 поименованной статьи также установлен исчерпывающий перечень критериев ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

В силу пункта 11 статьи 22 ЗК РФ изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, могут предоставляться гражданам в аренду (пункт 2 статьи 27, подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Таким образом, в силу закона запрещено предоставление в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, полностью изъятых из оборота. При этом аренда земельных участков, ограниченных в обороте, допускается с учетом установленных законом особенностей.

Так, например, в силу пункта 4 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 008 кв. м, распложенный по адресу: край Краснодарский, <адрес>, район Адлерский, <адрес>, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – «для размещения гостиничного комплекса», является изъятым или ограниченным в обороте – в материалах дела не содержится. На указанные обстоятельства также не ссылался истец.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 168 ГК РФ).

С учетом изложенного, лицо, заявляющее требования о признании недействительной ничтожной сделки, должно доказать наличие у него охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. В настоящем случае истцом указано о том, что им была подана заявка на участие в торгах, уплачен задаток, но он отказался от участия в аукционе по причине его незаконности. Указаний о каких-либо иных обстоятельствах и основаниях нарушения прав истца заключением оспариваемого договора аренды земельного участка – исковое заявление не содержит.

Вместе с этим, как следует из протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного председателем комиссии по торгам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков в городе Сочи, для участия в аукционе по лоту № были зарегистрированы 4 участника, среди которых ФИО1, при этом указано, что участник аукциона под номером 10 (ФИО6) покинул аукцион до его завершения. Каких-либо сведений о неучастии в аукционе истца по рассматриваемому иску ФИО1 указанный протокол не содержит. Сведений об оспаривании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, признании его недействительным или незаконным – материалы дела не содержат, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется.

Оценивая действия истца по участию 17.09.2020 в торгах (в том числе путем внесения задатка) в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого заблаговременно было размещено информационное сообщение (извещение) с указанием о расположении земельного участка частично в границах красных линий, и последующее обращение спустя более 2 лет с иском в суд об оспаривании заключенного договора по основаниям, которые были известны истцу еще до момента проведения торгов, суд учитывает следующее.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия истца, направленные на оспаривание договора аренды земельного участка при условии непредоставления им сведений о каких-либо фактах нарушения такой сделкой его прав и законных интересов, с целью создания возможных препятствий ответчикам в осуществлении ими прав и обязанностей, вытекающих из арендных отношений, следует расценить как попытку недобросовестной конкуренции участника публичных торгов, то есть недобросовестное поведение (злоупотребление правом), что помимо иных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, а также нормы действующего законодательства во взаимосвязи с их разъяснениями, суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Олеговича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 марта 2023 года.

Председательствующий Е.Г. Федоров