УИД № 59RS0017-01-2023-000887-24

Дело № 2а-828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю - <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>6 и Управлению УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо: <ФИО>2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>6 и Управлению УФССП России по Пермскому краю (далее – УФССП России по Пермскому краю) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в Отдел судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № ВС № 072474400 от 08.11.2016 года о взыскании с <ФИО>2 задолженности в размере 9 485,93 руб., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Гремячинского судебного района Пермского края. 03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>6 возбуждено исполнительное производство № 57994/19/59016-ИП. По состоянию на 03.07.2023 года задолженность <ФИО>2 не погашена и составляет 9167,93 руб. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>6, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, указанных в ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>6 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>6 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением суда от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску и УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://gubacha.perm.sudrf.ru.

Из ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю поступило возражение на исковое заявление, согласно которому 03.10.2018 года возбуждено исполнительное производство №57994/19/59016-ИП о взыскании с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитным платежам в размере 9167,93 рублей. Постановление направлены сторонам. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Согласно ответам из ГИБДД автотранспортные средства у должника отсутствуют, из ПФР - должник не трудоустроен, пенсию не получает, не достиг пенсионного возраста. Согласно сведениям из ЗАГСа о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака сведений не имеется. Просят в удовлетворении требований административного истца отказать.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей УФССП России по Пермскому краю и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>6, исследовав материалы исполнительного производства № 59994/19/59016-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В частности, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что08.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Гремячинского судебного взыскателю ООО «СААБ» был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ВС № 072474400 о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору в размере 9085,93 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>6 от 03.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № 57994/19/59016-/ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Согласно представленным ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю сведениям о ходе исполнительного производства № 57994/19/59016-/ИП, судебным приставом-исполнителем в целях установления источников взыскания для исполнения требований исполнительного документа, произведены следующие действия: направлены запросы в банки на наличие у должника счетов, в иные возможные организации, в том числе в Пенсионный фонд с целью установления дохода, в регистрирующие органы на предмет установления движимого и недвижимого имущества. По результатам чего имущество, а также доходы, на которые можно было бы обратить взыскание, не установлено. На основании ответов из кредитных организаций 29.07.2021 года 04.11.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» и ПАО КБ «Убрир». Также 01.12.2022 года исполнительное производство № 57994/19/59016-/ИП объединено в сводное исполнительное производство с другими производствами, возбужденными в отношении <ФИО>2 с присвоением исполнительному производству № 113258/20/59016-/ИП. 27.07.2023 года вынесено постановление о временном ограничении <ФИО>2 на выезд из Российской Федерации.

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинскуу УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденному в отношении <ФИО>2 проведены исполнительные действия, а именно выполнены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам из ГИБДД и Регистрационной палаты автотранспортные средства и недвижимое имущество у должника отсутствуют, из ПФР - должник не трудоустроен, пенсию не получает, не достиг пенсионного возраста. Согласно ответам из ЗАГСа о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака сведений не имеется.

27.07.2023 года вынесено постановление о розыске должника.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что судебный пристав И. бездействовала в рамках исполнительного производства, не принимала меры принудительного исполнения, при отсутствии с ее стороны контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, является необоснованным.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного постановления. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Оценивая представленные доказательства, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № 113258/20/59016-/ИП судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца в целях исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не подтвержден имеющимися материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования административного истца у суда не имеется.

Доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оснований для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя <ФИО>6 по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю <ФИО>6, Отделу судебных приставов по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП России по Пермскому краю и Управлению УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Л.А. Котегова

Копия верна. Судья