Дело № 2-493/2022

УИД 55RS0011-01-2022-000681-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при организации и подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Тытюк Е.А., в судебном заседании прокурора Девочкиной А.В., рассмотрев 28 октября 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сакс Н.И. через своего представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав в обоснование заявленных требований о том, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.09.2019. В то же время земельный участок, на котором расположено жилое помещение, в настоящее время не оформлен.

Несмотря на принадлежность жилого помещения Саксу Н.И., в нем до настоящего времени продолжают быть зарегистрированными по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 Вместе с тем, указанные лица в квартире фактически не проживают, членами семьи Сакса Н.И. не являются, а сохраняя регистрацию в квартире, нарушают права истца.

Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы ст.ст. 10, 30, 35 ЖК РФ, истец просил о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Сакс Н.И. не участвовал, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, свое участие обеспечил через представителя ФИО5, который заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд находит возможным согласно ст. 167 ГПК РФ разрешить заявленный спор при имеющейся явке, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора Девочкиной А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Сакс Н.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанный факт следует из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Основанием для возникновения у Сакс Н.И. права собственности в отношении жилого помещения является договор купли-продажи от 16.09.2019, копия которого также представлена в дело.

Причем жилое помещение было приобретено ФИО1 у ответчиком ФИО2 и ФИО3, которые как и ФИО4 продолжают быть зарегистрированными в жилом помещении до настоящего времени.

Ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств сохранения права пользования принадлежащим в настоящее время Саксу Н.И. жилым помещением не представлено, как не представлено и доказательств вынужденного и временного не проживания в квартире.

Наличие регистрации в жилом помещении само по себе, без учета других обстоятельств, не является основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, по мнению суда, установленные фактические обстоятельства по отчуждению ФИО2 ФИО6 спорной квартиры свидетельствуют о прекращении у них права пользования жилым помещением. Указанное решение принято добровольно, тогда как доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Подтверждением отказа ответчиков от права пользования жилым помещением является как факт продажи квартиры, так и факт отсутствия правопритязаний со стороны ответчиков относительно жилого помещения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из требований ст. 292 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичная по смыслу правовая норма содержится в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, которые согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ являются членами семьи собственника жилого помещения. Нельзя, по мнению суда, отнести ответчика к числу иных лиц, которые могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения. При этом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств опровергающих данный вывод, не представлено, равно как и не заявлено о наличии таковых обстоятельств, не будучи лишенным данной возможности.

Сохранение ответчиками регистрации в спорной квартире очевидно нарушает право собственности истца в отношении принадлежащего ему жилого помещения, влечет для истца обязанность нести дополнительные расходы по содержанию жилья, в частности по внесению платы за мусор, так как размер платы согласно действующему законодательству определяется исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Подтвердился в ходе рассмотрение дела и факт наличия спора между лицами, участвующими в деле, о чем свидетельствует уже сам факт обращения истца в суд с настоящим иском, а также фактический отказ ответчиков сняться с регистрационного учета по месту жительству в жилом помещении, находящимся в собственности истца.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 28.10.2022