Дело № 2-5332/2022
УИД 75RS0001-02-2022-007348-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Чита
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Пешковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома по адресу: . в котором она в 2015 году зарегистрировала своего знакомого ФИО2, который должен был проживать по вышеуказанному адресу временно и помогать истцу по хозяйству. Через месяц ответчик исчез и больше в доме не появлялся. В 2018 году истец зарегистрировала в указанном жилом помещении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала по вышеуказанному адресу до сентября 2021, после чего выехала, не снявшись с регистрационного учета. Указывая, что ответчики членом семьи истца не являются, бремя содержания жилого помещения не несут, ФИО1 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , а также аннулировать запись о их регистрации по месту жительства.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указывая, что с момента регистрации ответчик ФИО4 периодически не продолжительное время проживала в жилом помещении, последний раз весной 2022г.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленные по месту ее регистрации судебные извещения возвращены суду, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.
Назначенный в ходе подготовки к рассмотрению дела ответчику ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель - адвокат Цхай О.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), в судебном заседании, с учетом мнения ответчика, не возражала против удовлетворения требовний.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектами РФ.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности истцу ФИО6, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки с места жительства, представленной в материалы дела следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Вместе с тем по сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО2 у суда не имеется.
Также судом установлено и из пояснений истца следует, что ответчик ФИО4, мать бывшей супруги сына истца, в жилом доме по адресу: , не проживает длительное время, её вещей в доме нет, обязанности по содержанию и текущему ремонту она не выполняет. Ответчиком ФИО4 данные обстоятельства не опровергнуты.
Доказательств обратного суду не представлено при рассмотрении дела.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ФИО4 членом семьи ФИО6 не является.
Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО4 не является членом семьи собственника, не ведет с ним совместного хозяйства, в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не осуществляет, её следует признать утратившим права пользования указанным жилым помещением.
При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а также оформил договор дарения доли квартиры. При этом сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В то же время права истца, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишен возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Ввиду изложенного требования истца об аннулировании записи регистрации по месту жительства ФИО4 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.
Судья Т.П. Никитина
Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года.