Дело № 2-2141/2025
26RS0002-01-2025-003632-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,
при секретаре Махтиевой З.Ж.,
с участием
представителя истца ФИО – ФИО, действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> был расторгнут брак между истцом ФИО и ответчиком ФИО, и произведен раздел совместно нажитого имущества. Развод состоялся по инициативе ФИО В период брака <дата обезличена> родился ребенок - ФИО. Ребенок родился инвалидом, с диагнозом врожденная изолированная расщелина твердого и мягкого неба. Синдром Пьера-Робена. Q35.0 (справка об инвалидности МСЭ-2012 <номер обезличен> от <дата обезличена>). Ребенок проживает с истцом. После того как ребенку исполнился один год, он был направлен в Центральное ГБУ «Центральный НИИ стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития России, <адрес обезличен>, для проведения обследования. В результате обследования было показано оперативное лечение. <дата обезличена> была проведена операция. Контрольные осмотры проводились в Центральном ГБУ «Центральный НИИ стоматологии и челюстно-лицевой хирургии» Минздравсоцразвития <адрес обезличен>. В дальнейшем все консультации, осмотры и назначения проводились специалистами в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, и только в последнее время специалистами в <адрес обезличен>. Все это потребовало больших физических и материальных затрат со стороны истца. Все расходы связанные с лечением ребенка несет самостоятельно. Ребенку требуется постоянное лечение и социальная адаптация. С самого рождения ребенка, ФИО устранился от забот о ребенке, помощь не оказывал, алименты и затраты на лечение ребенка выплачивает только по решению суда. На основании изложенного просит суд: Взыскать с ФИО в пользу ФИО 1/2 суммы фактически понесенных дополнительных расходов на лечение ребенка в размере 140 682 руб. 951 коп. Взыскать с ФИО в пользу ФИО, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Взыскать с ФИО в пользу ФИО, понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 220 руб.
Истец ФИО, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО – ФИО исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам по месту регистрации и по месту жительства, суд приходит к выводу, что требования ст. 113 ГПК РФ о надлежащем извещении стороны по делу судом выполнены.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.
Статья 61 СК РФ наделяет родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст. 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащих уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла ст. 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Из материалов дела следует, что ФИО родился <дата обезличена>. В свидетельстве о рождении I-РЕ <номер обезличен> в графе мать указано «ФИО», в графе указано отец «ФИО».
ФИО был установлен диагноз - врожденная изолированная расщелина твердого и мягкого неба. Синдром Пьера-Робена. Q35.0 (справка об инвалидности МСЭ-2012 <номер обезличен> от <дата обезличена>).
Лечение данного заболевания комплексное и мультидисциплинарное, то есть требуются консультации нескольких врачей: педиатр, отоларинголог, офтальмолог, ортодонт, ортопед, челюстно-лицевой хирург, пластический хирург, психолог и логопед. Лечение требует хирургического вмешательства по восстановлению анатомической формы верхней губы, нёба и носа. Постоперационная реабилитация включает в себя курс массажа тканей, физиотерапии и миогимнастики.
Ребенок проживает с истцом.
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суд учитывает доказательства, представленные истцом ФИО в подтверждение необходимости несения данных расходов (назначение врача, программа реабилитации, сведения об оплате), и приходит к выводу, что эти расходы являются следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 ст. 86 СК РФ).
Вместе с тем исходя из смысла ст. 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов) (п. 41 постановления).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом расчета истца, контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1/2 суммы фактически понесенных дополнительных расходов на лечение ребенка в размере 140 682 руб. 951 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 221 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления <номер обезличен>).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> <номер обезличен>, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.
Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика ФИО в пользу истца ФИО расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5220 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца ФИО сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5220 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО к ФИО, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, 1/2 суммы фактически понесенных дополнительных расходов на лечение ребенка в размере 140 682 руб. 951 коп.
Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Взыскать с ФИО, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО, <дата обезличена> года рождения, понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 5220 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 года.
Судья Ю.С. Романенко