УИД:59RS0004-01-2025-000592-78
Дело № 2-1293/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес>, в размере 98 652 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истец являлась собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 19 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес>. Данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Между истцом и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор об изъятии жилого помещения, возмещение сторонами определено в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При заключении договора в выкупную стоимость не была включена сумма компенсации за доли в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка. Размер рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок определен согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения размера рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок истец обратилась к ЧПО ФИО4, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещалась, представителя не направила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, направил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых также просил провести судебное заседание без его участия.
Представитель администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, в котором указала, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. В письменном отзыве выразила несогласие с заявленными требованиями, поскольку возмещение истцу выплачено на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения, в соответствии с п. 1.5 которого сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).
Частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 19,5 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 8).
Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410599:2 общей площадью 1999 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под многоэтажный жилой дом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за собственниками жилых помещений многоквартирного дома <Адрес>, в том числе, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади комнаты № (л.д. 120-138).
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического заключения ООО РСМП «Энергетик» принято решение о выявлении оснований для признания дома по адресу: <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-15).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 1999 кв. м по адресу: <Адрес> (л.д. 153-154).
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО2 заключен договор об изъятии жилого помещения № (л.д. 16-17).
Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность комнату (на поэтажном плане №15) общей площадью 19 кв.м, расположенную на 1-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, ком. 30, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>.
Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – <данные изъяты>, услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения – <данные изъяты>, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты>, стоимость изготовления технического паспорта – <данные изъяты>
Из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Компания «Центр недвижимости» следует, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – комнаты жилой площадью 16,5 кв. м, расположенной по адресу: <Адрес> – <данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием – <данные изъяты>, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – <данные изъяты> Рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в рамках отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № не определялась (л.д. 55-108).
В подтверждение размера рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <Адрес> истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО ФИО4, согласно которому рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты> (л.д. 18-54).
При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка (2 зона престижности), на котором расположен объект исследования – комната в доме коридорной системы доме 1958 года постройки площадью 19 кв. м; удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (577 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (1999 кв. м).
При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 65,8 кв. м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 54 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 11,8 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка.
Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка (<данные изъяты>) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере <данные изъяты> (л.д. 34-35).
Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение.
Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере <данные изъяты>
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (услуг), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 109-110, 111, 112). Кроме того, ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3).
Поскольку расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ФИО2 понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 98 652 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Милашевич
Копия верна.
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025