Дело № 2-603/2023

03RS0040-01-2023-000146-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 6 сентября 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, просит (с учетом уточнения, т.1 л.д. 103) признать страховым случаем смерть Х.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с страховую выплату в размере 156300 руб., неустойку в размере 500002,84 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Х.Н.И. заключен кредитный договор №. Одновременно Х.Н.И. был присоединен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Х.Н.И. заключен кредитный договор № (сумма кредита <данные изъяты>.). Одновременно Х.Н.И. был присоединен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Х.Н.И. заключен кредитный договор № (сумма кредита 323300 руб.). Одновременно Х.Н.И. был присоединен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Х.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, от нее были запрошены повторно документы. ДД.ММ.ГГГГ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ смерть была признана страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания вновь запросила акт судебно-медицинского исследования трупа. Повторно направила документы в ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в страховую компанию. Страховая выплата не произведена. Рассчитывает неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы платы за участие в страховании 23277,60 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500002,84 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования уменьшили, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу, в связи с чем просят признать смерть Х.Н.И. страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы - почтовые в размере 82,40 руб., 10,40 руб., госпошлину.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, либо в иске отказать, ссылаясь на исполнение своих обязательств, либо применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Х.Н.И. заключен кредитный договор №. Одновременно Х.Н.И. был присоединен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Х.Н.И. заключен кредитный договор № (сумма кредита <данные изъяты>.). Одновременно Х.Н.И. был присоединен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Х.Н.И. заключен кредитный договор № (сумма кредита <данные изъяты>.) (т.1 л.д. 37-39). Одновременно Х.Н.И. был присоединен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д. 39-41).

По условиям данного договора, срок страхования составляет 36 месяцев; страховые риски: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация; страховая сумма по риску «смерть» составляет 323300 руб.; выгодоприобретателями по данному риску являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица (п.7.1. договора); плата за участие в программе страхования составляет 23277,60 руб.

Плата за страхование оплачена Х.Н.И. (л.д. 42 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.И. умер (свидетельство о смерти IV-AP №, л.д. 13 т.1).

После смерти Х.Н.И. его супруга ФИО1 приняла наследство, обратившись к нотариусу, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по всем трем договорам страхования.

Смерть Х.Н.И. по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ признана ответчиком страховым случаем, о чем свидетельствуют письма от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,46 т.1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания запросила у наследников Х.Н.И. документы, касающиеся наступления страхового случая по договору страхования № а именно, акт судебно-медицинского исследования трупа, сообщив, что в ранее представлен акт не в полном объеме, нет окончательной причины смерти (т.1 л.д. 45). Аналогичное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 45 оборот, л.д. 47, л.д. 48, 49).

Истцом представлены направленные в страховую компанию заключение судебного медицинского исследования трупа.

При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ представленные в страховую компанию документы были признаны страховой компанией достаточными, смерть Х.Н.И. была признана страховым случаем по договорам страхования №

Страховое возмещение по договорам страхования № выплачено страховой компанией, что истцом подтверждено.

Также ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила выгодоприобретателю ПАО Сбербанк страховую выплату в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111). Согласно справке-расчету указанная сумма составляла сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату страхового случая) (т.1 л.д. 149).

Ранее сумма кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с истца как наследника Х.Н.И. (т.1 л.д. 15-16).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскана и перечислены взыскателю (ПАО Сбербанк) суммы в размере <данные изъяты>. (справка по движении денежных средств о депозитному счету, т.2 л.д. 63).

Из истории операции по договору № также прослеживается, что ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения кредитной задолженности банком принята сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (т.2 л.д. 42-44).

Излишне перечисленная сумма в размере <данные изъяты>. возвращена банком на депозитный счет ФССП (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> т.2. л.д. 30, 40). После удержания суммы исполнительского сбора излишне взысканная сумма в размере <данные изъяты>. перечислена службой судебных приставов должнику (истцу) (т.2 л.д. 42-22), что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 252611) (т.2 л.д. 45-46).

Разница (167151,16 руб.) между страховым возмещением <данные изъяты>. и выплаченной выгодоприобретателю ПАО Сбербанк суммой в размере <данные изъяты>. выплачена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, а также выпиской из лицевого счета ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №) (т.2 л.д. 45-46).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик признал наступление страхового случая по договору страхования № выплатив страховое возмещение истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, то требования ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"). Цена страховой премии составляет 23277,60 руб.

Учитывая заявленный истцом период взыскания, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым был введен мораторий с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев, предусматривающий запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (250 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) (145 дней) составляет <данные изъяты> (23277,60 руб.*3%*395 дней).

Согласно ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке законных требований ФИО1 как потребителя, у последней возникло право на компенсацию морального вреда, в связи с чем, принимая во внимание период нарушения ее прав (более полутора лет), суд взыскивает в пользу истца 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца о выплате страхового возмещения не удовлетворена страховой компанией в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Сумма штрафа составит 226495,36 руб. из следующего расчета: (167151,16 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО1 и перечисленная ей после обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ + 275839,56 руб. (сумма неустойки) + 10000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера штрафа.

Учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, то суд снижает его размер до 137919,78 руб.

Довод ответчика в возражении на исковое заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и об оставлении иска без рассмотрения признается несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Согласно положениям ч. 1 ст. 15 указанного закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона).

Цена иска по настоящему делу составляет более 500000 руб., что исключает возможность обращения за разрешением спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6258,40 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 182,80 руб. (квитанции на л.д. 1,2 т.1).

Поскольку в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 333.36, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей, ФИО1 уменьшила исковые требования до 656302,84 руб., в дальнейшем до 500002,84 руб., то уплаченная ею госпошлина в размере 537,99 руб. подлежит возврату из местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать страховым случаем смерть Х.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованного по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку в размере 275839,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 137919,78 руб., почтовые расходы в размере 182,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6258,40 рублей.

Вернуть ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 537,99 руб., оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк России.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2023 года.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова