38RS0035-01-2024-001945-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Дата между АО «ФИО2» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Дата проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
Дата ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 171 398,41 руб. не позднее Дата, однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на Дата составляет 171 398,41 руб.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности за период с Дата по Дата по договору № от Дата в размере 171 398,41 руб., госпошлину в размере 4 627,97 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что Дата на основании заявления ФИО3 №, между АО «ФИО2» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил кредит в размере 35 394,62 руб., размер процентной ставки 15,21% годовых, срок кредита – 548 дней с Дата по Дата.
Подписывая условия договора №, изложенные в Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с Условиями и тарифами ФИО2, и обязуется их выполнять.
Ответчиком банковская карта активирована. ФИО2 полностью исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику. Ответчик воспользовалась своим правом, использовал денежные средства на карте, что подтверждается расчётом задолженности за период с Дата по Дата, и не оспорено ответчиком.
Дата ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 171 398,41 руб. не позднее Дата, однако требование ФИО2 ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на Дата составляет 171 398,41 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно заключительному требованию, сформированному ФИО2 Дата, сумма задолженности по кредитному договору составляет 171 398,41 руб., при этом кредитором установлен срок исполнения обязательств должником – до Дата.
Из материалов дела следует, что Дата АО «ФИО2» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Адрес. Дата мировым судьей судебного участка № Адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от Дата.
Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата судебный приказ по гражданскому делу № отменен.
Таким образом, учитывая, что истцом был установлен срок для погашения задолженности ответчиком – до Дата, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее Дата, когда погашение имевшейся задолженности ответчиком произведено не было, в связи с чем к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, таким образом настоящий иск подан также с пропуском срока исковой давности.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности за период с Дата по Дата по кредитному договору № от Дата в размере 171 398,41 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 627,97 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 171 398,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 627,97 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.Л. Амосова
Мотивированный текст решения изготовлен Дата.