К делу № 2-1770/2022

23RS0024-01-2022-002513-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации доли наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации доли наследственного имущества.

Требования мотивирует тем, что 23.06.2016 она после смерти отца ФИО3 вступила в наследство на ? долю автомобиля марки «Мерседес Бенц ML 320», стоимостью 715 000 руб., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выпиской из отчета об оценке ТС от 31.05.2016. Она обратилась в МРЭО ГИБДД г. Крымска для оформления ТС на себя, на что получила отказ по причине отсутствия автомобиля, а также согласия второго собственника, которым является ФИО4 Как было установлено позднее, ФИО4 умерла, ее наследником является ответчик ФИО2, который и распорядился данным автомобилем. Она обратилась к ФИО2 с просьбой о выплате ей доли наследственного имущества, либо о выкупе принадлежащей ей доли, на что он отказался. Просит суд взыскать денежную компенсацию с ответчика ФИО2 в размере 357 500 руб., услуги представителя – 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере – 6800 руб.

В судебном заседании истец не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, поскольку автомобиль был у него изъят в связи с долговыми обязательствами.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2016 является собственником ? доли в праве собственности на автомобиль «Мерседес Бенц 320» VIN №.

В силу положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из заявления о принятии наследства от 20.03.2019, свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2017, ответчик ФИО2 принял наследственное имущество после матери ФИО4, состоящее в том числе, из спорного автомобиля.

Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, истец имеет право на денежную компенсацию стоимости наследственного имущества, соответствующую ее доле в наследственном имуществе. При этом, поскольку право собственности на автомобиль было сохранено за ответчиком ФИО2, что им не оспаривается, то последний обязан выплатить ФИО1 компенсацию стоимости доли наследственного имущества, которая определена отчетом ИП ФИО5 № 84 в размере 715 000 рублей и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика об изъятии у него автомобиля правового значения для разрешения данного спора не имеют и подтверждают его владение спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины и на услуги представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации доли наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли наследственного имущества в размере 357 500 рублей, услуги представителя – 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере – 6800 рублей, а всего 384300 (триста восемьдесят четыре тысячи триста) рублей.

В остальной части заявление о взыскании расходов на представителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Савкин