УИД: 47RS0008-01-2022-002042-36

Дело № 2-293/2023

ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

АО «ЦДУ», являясь правопреемником АО «ОТП Банк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в их пользу суммы задолженности по договору банковской карты № от 02.10.2018 за период с 01.10.2019 по 16.06.2021 в размере 563 597, 06 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 835, 97 рублей, мотивируя требования тем, что 02.08.2018 АО «ОТП Банк» направил именную не активированную кредитную банковскую карту в адрес ФИО3, ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Правилами предоставления и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифами. 02.10.2018 ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте. То есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Кредитором во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты №. Факт получения кредитной карты, ее активации, пользование кредитными денежными средствами по карте длительное время, подтверждается выпиской по лицевому банковскому счету, открытому на имя ответчика, а также банковским ордером о выдаче кредита. Согласно выписке, ответчиком неоднократно производились оплаты в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, что свидетельствует о согласии ответчика с наличие у него кредитного обязательства перед кредитором. На тех условиях, к которым пришли стороны при предоставлении кредита. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 624 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.10.2019 (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 (дата расчета задолженности). На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 08.06.2021 к АО "ЦДУ" перешли права требования к ответчику по данному кредитному договору.

Истец АО «ЦДУ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2018 между кредитором ОАО "ОТП Банк" и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, посредством активации банковской карты с лимитом в размере 200 000 руб.

Указанный кредит предоставлен заемщику в порядке и на условиях, содержащихся в правилах выпуска и обслуживания банковской карты, условиях кредитного договора, тарифах и в заявлении на обслуживание кредита. Заемщик обязался вернуть денежные средства с начисленными процентами, путем внесения периодических/очередных платежей в соответствии с разделом 4 общих условий кредитного договора. За ненадлежащее исполнение обязательств в виде начисления штрафных санкций.

Банк во исполнение договора о кредитовании предоставил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, что подтверждается соответствующей выпиской.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 08.06.2021 права требования по кредитному договору <***> от 02.10.2018, заключенному с ответчиком, от АО "ОТП Банк" перешли к АО "ЦДУ".

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования.

За период с 01.10.2019 по 16.06.2021 образовалась задолженность в размере 563,597,06 рублей, из которых 389 402,16,00 рублей - сумма основного долга; 160 762,84 рублей сумма задолженности по процентам; 237,00 рублей- сумма задолженности по комиссиям; 13 195,06 рублей задолженность по НСО.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств как первоначальному кредитору, так и истцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора <***> от 02.10.2018, условий договора уступки прав требования (цессии) № от 08.06.2021, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 принятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 835,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору N № от 02.10.2018 за период с 01.10.2019 по 16.06.2021 в размере 563 597, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 835,97 рублей, всего взыскать 572 433 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: