Дело №2-1413/2025
УИД 86RS0020-01-2024-001217-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ханты-Мансийск 24 марта 2025 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи ФИО5,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Казенного учреждения <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры» к ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании единовременной финансовой помощи, неустойки.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №-СЗ/2022 «О предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход». В рамках которого, истцом ответчику перечислена единовременная финансовая помощь в размере 220 000 рублей за счет средств бюджета автономного округа. Данная единовременная финансовая помощь предоставлена в рамках реализации государственной программы ХМАО-Югры «Поддержка занятости населения». В нарушение условий договора, ответчик не предоставил истцу документы предусмотренные п.п.2.1.5 Договора, подтверждающие целевое использование денежных средств. Не предоставления документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, является основанием о возврате денежных средств в бюджет округа. Согласно п.2.1.3 договора ответчик в случае несвоевременного представления документов, уплачивает неустойку в размере 0,1% от перечисленной суммы единовременной финансовой помощи в течение 10 рабочих дней с даты направления требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить истцу в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии единовременную финансовую помощь в полном объеме. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, письмо хранилось на почет до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, претензия считается полученной 31.03.20213. Срок, в течение которого ответчик должен был возвратить денежные средства устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка, которая составляет 135 278 рублей.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика единовременную финансовую помощь 220 000 рублей, неустойку в размере 22 000 рублей, неустойку в размере 135 278 рублей (л.д.4-7).
Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы изложенные в возражении на исковое заявление. Просил применить ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении находятся двое детей в возрасте 6 месяцев. Согласно доводов возражений, получение денежных средств в размере 220 000 рублей от истца за счет средств бюджета автономного округа при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не оспаривал, при этом обратил внимание, что договор не подписывал, все беседы с сотрудниками производились по телефону. Они приглашали его подписать договор, но он не ездил. Требования о возврате денежных средств не получал, о необходимости возвратить денежных средства узнал от сотрудника в телефонном разговоре, которая пояснила что для возврата денежных средств на его эл.адрес будут направлены реквизиты. Исковые требования просит удовлетворить частично, взыскав с него в пользу истца 220 000 рублей и 22 000 рублей в качестве неустойки, в остальной части исковых требований просит отказать. В случае удовлетворения искового заявления просит применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.85-86).
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Спор между сторонами возник ввиду не предоставления ФИО1 доказательств целевого расходования денежных средств и отчета относительно расходования денежных средств, предоставленных ей в рамках государственной услуги в области содействия занятости населения, по содействию началу осуществления предпринимательской деятельности.
Согласно пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения) (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о занятости населения безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.
Согласно статье 2 Закона о занятости населения занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена государственная программа <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О государственной программе <адрес> - Югры «Поддержка занятости населения» с целью реализации мероприятия государственной программы «Содействие началу осуществления предпринимательской деятельности отдельных категорий граждан, в том числе представителей коренных малочисленных народов Севера, постоянно проживающих в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности».
Согласно п.3 Постановления Правительства №-п, при осуществлении содействия началу осуществления предпринимательской деятельности отдельных категорий граждан, в том числе представителей коренных малочисленных народов Севера, постоянно проживающих в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, порядок предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, утвержден Постановлением Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О мерах по реализации государственной программы <адрес> - Югры «Поддержка занятости населения».
Согласно п.1.3 указанного порядка, единовременная финансовая помощь - единовременная финансовая помощь гражданам при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 Порядка одним из условий участия в отборе на участие в отборе на предоставление единовременной финансовой помощи на начало осуществления предпринимательской деятельности является регистрация в установленном Законом о занятости населения порядке в качестве безработного или завершение гражданином профессионального обучения или завершение дополнительного профессионального образования по направлению центра занятости.
В соответствии с распоряжением Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп о реорганизации государственных учреждений <адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ казенное учреждение <адрес> – Югры «Октябрьский центр занятости населения» реорганизуется путем присоединения к казенному учреждению <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры».
Таким образом, казенное учреждение <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры» является преемником прав и обязанностей казенного учреждения <адрес> – Югры «Октябрьский центр занятости населения».
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Казенное учреждение <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры» (далее КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры, истец) с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействую в поиске подходящей работы (л.д.8-9).
Приказом КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» №П24/2222 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безработным, ему назначено пособие по безработице, установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения, по содействию началу осуществления предпринимательской деятельности (л.д.13-14). Предоставленные ответчиком документы рассмотрены на комиссии по предоставлению бюджетных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ между КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» и ФИО1 заключен договор №-СЗ/2022 о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.17-23). Договор подписан представителем истца и ответчиком.
При исследовании доказательств, судом было обращено внимание ответчика на наличие его подписи в договоре, какие либо пояснения со стороны ответчика не поступили.
Согласно п.2.1.3 ответчик обязался осуществлять деятельность в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, на территории автономного округа не менее 12 месяцев со дня постановки на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
Израсходовать полученную единовременную финансовую помощь на цели, предусмотренные бизнес-планом, в течение 9 месяцев со дня ее перечисления на лицевой счет Гражданина в кредитной организации (п.2.1.4).
Ответчик обязался представить в Центр занятости населения в срок не позднее 5 рабочих дней по истечении 9 месяцев со дня перечисления единовременной финансовой помощи на лицевой счет в кредитной организации в целях составления и подписания финансового отчета о целевом использовании единовременной финансовой помощи копии отчетных документов, подтверждающих целевое использование полученной единовременной финансовой помощи (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, иные документы, заверенные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) с предъявлением оригиналов (п.2.1.5).
В случае невозможности представления отчетных документов, подтверждающих целевое использование полученной единовременной финансовой помощи, в срок установленный абзацем первым настоящего пункта, по уважительным причинам, подтвержденным документами, предусмотренными пунктом 2.1.4 настоящего договора, гражданин обязан уведомить в письменной форме либо посредством телефонной связи Центр занятости населения в течение 3 рабочих дней с момента возникновения уважительной причины о ее возникновении, и подписать дополнительное соглашение к договору о продлении срока представления отчетных документов, подтверждающих целевое использование полученной единовременной финансовой помощи.
Ответчик обязался осуществить возврат единовременной финансовой помощи, полученной в рамках настоящего договора, в случае выявление факта ее нецелевого использования в порядке и сроки, установленные пунктом 4.4. настоящего договора (п.2.1.6).
Согласно п.3.1 объем бюджетных средств по настоящему договор, предназначенных на предоставление гражданину единовременной финансовой помощи составляет 220 000 рублей.
Приказом КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения ХМАО-Югры» №Ф20/2222 от ДД.ММ.ГГГГ в целях содействия самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, оказана единовременная финансовая помощь ФИО1 в размере 220 000 рублей (л.д.26).
Согласно платежного поручения № денежные средства в размере 220 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Поскольку ответчик на момент рассмотрения дела, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, гражданское дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ответчик оспаривает подписание договора, при этом не оспаривает, что обращался к ответчику с заявление о заключении с ним договора на предоставление единовременной выплаты, а также что денежные средства по договору им получены в полном объеме. Кроме того в возражениях на исковое заявления, а также в судебном заседании выражает согласие на взыскание денежных средств выплаченных по договору в размере 220 000 рублей, а также пени в размере 20 000 рублей.
Поскольку денежные средства ответчиком по договору получены, факт наличия его подписи в договоре ответчик не оспорил, суд приходит к выводу что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №-СЗ/2022, во исполнение которого истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 220 000 рублей.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме единовременной финансовой помощи, порядке и сроке предоставления доказательств целевого использования денежных средств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Взятые на себя обязательства по предоставлению доказательств целевого использования денежных средств ответчик не выполнил.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование, в соответствии с пунктом 2.1.5 Договора в десятидневный срок с момента получения уведомления осуществить возврат субсидии в бюджет ХМАО-Югры в полном объеме на расчетный счет Центра занятости населения в размере 220 000 рублей (л.д.27-33).
Судом проверены сведения в части наличия (отсутствия) в производстве Арбитражного суда ХМАО-Югры дел в отношении ФИО1 о признании банкротом. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры, по состоянию на дату рассмотрения дела, возбужденных дел в отношении ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) нет.
В случае несвоевременного представления отчетных документов, предусмотренных пунктом 2.1.3 настоящего договора, гражданин уплачивает неустойку в размере 10% от перечисленной суммы единовременной финансовой помощи в течение 10 рабочих дней с даты направления требования (п.4.3.2.).
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по предоставлению в срок не позднее 5 рабочих дней по истечении 9 месяцев со дня перечисления единовременной финансовой помощи на лицевой счет в кредитной организации, в целях составления и подписания финансового отчета о целевом использовании единовременной финансовой помощи копии отчетных документов, подтверждающих целевое использование полученной единовременной финансовой помощи не выполнил, нарушив при этом срок для возврата денежных средств после предъявления требования истцом, требования истца о взыскании единовременной финансовой помощи и неустойки подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, исковые требования Казенного учреждения <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры» к ФИО1, в части взыскания единовременной выплаты в размере 220 000 рублей и неустойки в размере 22 000 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет процентов истцом произведен исходя из цены иска (220 000 + 22 000) х 559 х 0,1 %, что составляет 135 278 рублей.
Между тем, как следует из п.4.5 договора, в случае несвоевременного возврата средств Гражданин выплачивает центру занятости населения пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день неисполнения требования о возврате денежных средств.
Как указывалось выше, объем бюджетных средств, выданных ответчику в соответствии с п.3.1. Договора составляет 220 000 рублей.
Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрена обязанность, возвратить единовременную финансовую помощь, полученную в рамках настоящего договора.
Таким образом, под суммой подлежащей возврату подразумевается единовременная финансовая помощь, которая составляет 220 000 рублей, а сумма в размере 22 000 рублей является неустойкой в размере 10% рассчитанной от суммы единовременной выплаты.
С учетом изложенного, пени в размере 0,1% необходимо рассчитывать от суммы единовременной выплаты подлежащей возврату (220 000 рублей), что составляет 122 980 рублей (220 000 х 559 х 0,1%).
Ответчик в возражениях на исковое заявление просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил учесть, что на иждивении находятся двое детей в возрасте (6 месяцев).
В соответствии с данными содержащимися в паспорте ФИО1 в графе дети указаны: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В гражданско-правовом смысле должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив неустойку в незначительном размере.
Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возврату денежных средств.
Из изложенного следует, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, период начисления неустойки, наличие у ответчика на иждивении двоих малолетних детей, соотношение суммы денежных средств подлежащих возврату и размера неустойки, ее компенсационный характер, а также длительность не обращения истца в суд, что способствовало увеличению периода просрочки суд полагает, что размер неустойки является чрезмерным, завышенным, в связи с чем имеются основания для ее снижения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 рублей.
Согласно разъяснений изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № в бюджет <адрес> подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 11 625 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Казенного учреждения <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании единовременной финансовой помощи, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу казенного учреждения <адрес> – Югры «Центр занятости населения <адрес> – Югры» единовременную финансовую помощь в размере 220 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 22 000 рублей, пени в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет горпода государственную пошлину в сумме 11 625 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Ф.Р. Черноволенко