Дело № 2-3007/2022

36RS0005-01-2022-003219-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд данным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 05.11.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 308 500,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору, который был отменено определением суда от 15.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга. Однако ответчик допускал просрочки платежей. За период с 16.04.2021 по 21.06.2022 задолженность ответчика составляет 353 259,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 747,85 руб., просроченные проценты – 58 511,16 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования ответчиком не были выполнены. Просили расторгнуть кредитный договор <***> от 05.11.2020, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 353 259,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 732,59 руб., а всего взыскать 365 991,60 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что 05.11.2020 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор <***> по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которым выдало ответчику кредит в сумме 308 500,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых (л.д. 13,15).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного долга.

Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита в размере 308 500,00 руб. подтверждается данными лицевого счета заемщика (л.д.17).

Таким образом, банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, выдав кредитные денежные средства ответчику.

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается копией лицевого счета ответчика (л.д.9-10).

Как видно из материалов дела, в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора, истец потребовал в срок не позднее 20.06.2022 досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку (л.д.12).

Между тем, указанные выше требования ответчиком не были выполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 21.06.2022 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 05.11.2020 составляет 357 237,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 294 747,85 руб., просроченные проценты – 58 511,16 руб. (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, так как он не противоречит условиям договора. Иного расчета суду не представлено.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 15.04.2022 был отменен судебный приказ от 09.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2020 в размере 330 898,68 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 254,49 руб. в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.11).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что свои долговые обязательства ответчик надлежащим образом не осуществляет, имеется непогашенная задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05.11.2020 в размере 353 259,01 руб.

Как следует из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту взаимосвязан, по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, поскольку заявленные требования предполагают взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора.

Требование о расторжении кредитного договора, предъявленное совместно с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оплате как требование имущественного характера от размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела усматривается, что госпошлина по заявленному имущественному требованию оплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (12 732,59 руб., вместо 6 732,59 руб.), что подтверждается платёжными поручениями № 666240 от 01.07.2022 на сумму 9 478,10 руб., № 525433 от 24.01.2022 на сумму 3 254,49 руб. (л.д. 6-7), т.е. 6000 руб. являются излишне уплаченными.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 732,59 руб., а излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 6 000,00 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 05.11.2020 между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 05.11.2020 в размере 353 259,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 732,59 руб., а всего 359 991 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 16 коп.

Обязать ИФНС по Советскому району г. Воронежа возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. перечисленную на расчётный счет УФК по Воронежской области (ИФНС России по Советскому району г. Воронежа), номер счета получателя платежа 40102810945370000023, ИНН <***>, БИК 012007084, оплаченную платёжным поручением № от 01.07.2022 на сумму 9 478,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 17.10.2022.

Судья Е.В. Наседкина