14RS0035-01-2022-017551-45

Дело № 2а-10515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Якутск 28 декабря 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., единолично, при секретаре Куулар Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что судебным приставом-исполнителем 15.08.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №367804/22/14037-ИП, которое было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № 2-1694/43-2007 от 06 июля 2007 года. Согласно материалам исполнительного производства судебный приказ от 06 июля 2007 года был возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства 23 марта 2014 года, то есть с последнего окончания исполнительного производства и до его предъявления взыскателем прошло 8 лет и 4 месяца и 23 дня. Судебный пристав при предъявлении исполнительного листа с пропуском срока должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако в нарушение установленных законом требований судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство. Административным истцом через портал «Госуслуги» была подана жалоба на данное постановление и 20.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении данной жалобы. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 г. о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Оснований для возбуждения исполнительного производства в данном случае не имелось, поскольку срок предъявления исполнительного листа истек.

Судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ЯМО по ИОВИП УФССП) по Республике Саха (Якутия) ФИО2, в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя. Согласно письменному отзыву и объяснениям в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2022 г. было вынесено на основании заявления взыскателя от ООО «Траст», к которому было приложено определение о процессуальном правопреемстве от 16.12.2019 г. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление вынесено в рамках предоставленных полномочий, сведений об уплате должником задолженности не представлено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» взыскателя по исполнительному производству, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, с учетом мнения явившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле, а также непризнания явки представителя данного административного ответчика на судебное заседание обязательным, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Частью 1 ст. 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в адрес Якутского ГОСП УФССП от ООО «Траст» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 К заявлению были приложены судебный приказ мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска по делу N 2-1694/43-07 от 06.07.2007 г. о взыскании в пользу взыскателя – Сберегательного банка (ОАО) России с должников ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору и определение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 07 июня 2022 года о замене взыскателя по судебному приказу N 2-1694/43-07 от 06.07.2007 г. с банка ПАО «Сбербанк России» на ООО «Траст», исполнительный документ.

На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем постановлением от 15 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Траст».

В обоснование своих требований административный истец указал, что при приеме исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю необходимо было убедится в том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Вместе с тем, как было указано выше, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 43 г. Якутска от 16 декабря 2019 года о замене взыскателя по судебному приказу N 2-1694/43-07 от 06.07.2007.

При этом определением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 07 июня 2022 года ООО «Траст» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу N 2-1694/43-07 от 06.07.2007 г. о солидарном взыскании в пользу взыскателя – Сберегательного банка (ОАО) России с должников ФИО1, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска РС (Я) от 18 августа 2022 года ООО «Траст» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Других оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «Траст» в отношении ФИО1, предусмотренных статей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует то, по мнению суда, требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести оспариваемое постановление от 15.08.2022 г. о возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя данные действия судебного пристава являются законными и обоснованными, при этом права и законные интересы как административного истца - должника по исполнительном производству, так и взыскателя нарушены не были.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Якутскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 г.