Дело № 12-60/2023
РЕШЕНИЕ
п.Демянск 31 августа 2023 года
Судья Валдайского районного суда Новгородской области Никитина О.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 13 июля 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
установил:
16 апреля 2023 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Октябрьский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 46 АА №705978 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе на постановление адвокат Попов С.А., в защиту интересов ФИО1, не соглашаясь с выводами мирового судьи, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что 16 апреля 2023 года в с.Черницыно Курской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. На месте был освидетельствован с использованием прибора «Алкотектор». С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, настаивал, чтобы его освидетельствовали в медицинском учреждении, однако ему было в этом отказано.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления не пропущен.
В судебное заседание ФИО1, его защитник Попов С.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные и иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
На основании с ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 16 апреля 2023 года в 00 часов 40 минут на МХБ – Мироторг с.Черницыно Октябрьского района Курской области управлял автомобилем Вольво с государственным регистрационным знаком <***>, следовательно, являлся водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ст.п.2.7 ПДД РФ о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 апреля 2023 года 46 КМ № 088617 установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С результатами освидетельствования, как следует из акта, ФИО1 согласился.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2023 года 46 АА №210017 водитель ФИО1 отстранён от управления транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством – ФИО1 находится в состоянии опьянения.
Сведений о ходатайстве ФИО1 о направлении на медицинское освидетельствование материалы дела об административном правонарушении не содержат, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитником такие сведения не представлены.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался на них в постановлении в обоснование выводов о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвергнув утверждение защитника Попова С.А. о том, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте и просил направить его на медицинское освидетельствование.
Указанные доводы защиты проверены мировым судьёй и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в постановлении подробных мотивов такого решения.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО1 и должностного лица.
Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к процедуре освидетельствования не заявил.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Все заявленные защитником ходатайства мировым судьёй рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, и соответствует целям административного наказания, изложенным в ст.3.1. КоАП РФ
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, при производстве по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены, либо изменения указанного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 13 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Попова С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А.Никитина