Дело № 2-533/2023

УИД 54RS0025-01-2023-00777-55

Поступило в суд: 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 г. г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 127 988 руб. 66 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс», размер задолженности при заключении договора уступки прав (требований) составил 127 988 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступки прав требования ФИО1 была надлежащим образом уведомлена, в указанный день ей было направлено требование о погашении задолженности, однако задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127 988 руб. 66 коп., из которой: 46 916 руб. 75 коп. – основной долг, 9 019 руб. 70 коп. – проценты за непросроченный основной долг, 69 052 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг, 750 руб. – комиссии, 2250 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 759 руб. 77 коп., а всего 131 748 руб.43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 47 000 руб. (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом были представлены Тарифный план «ТП 77», общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица и тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 9, 13-20, 21-22).

При этом, доказательств того, что указанные выше Тарифный план «ТП 77», общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лица и тарифы комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являются составными частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), также как и доказательств, подтверждающих ознакомление и согласие ФИО1 с данными условиями и тарифами, суду не представлено.

Как следует из договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 988 руб. 66 коп. (л.д. 32-34, 27-31).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Суду не представлено доказательств наличия у ООО «Феникс» лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом, согласно материалам дела основным видом экономической деятельности общества является предоставление прочих услуг (л.д. 43-45).

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, содержит положения о возможности уступки прав требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 не могли быть переданы ООО «Феникс».

Судом проверены доводы ответчика об истечении срока исковой давности и установлено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности ответчиком не производилось, последний платеж ответчиком ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ банком производились начисления процентов на просроченный основной долг и начисление комиссий (л.д. 10-11).

Таким образом, из указанного расчета задолженности следует, что о нарушении своего права банк достоверно знал с ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в приказном порядке истец обращался в суд в январе 2020 г. (л.д. 25).

Учитывая то обстоятельство, что с настоящим иском (в том числе в приказном порядке) истец обратился в суд с пропуском 3-летнего срока на обращение в суд (последний день срока на подачу иска приходился на ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что следует отказать ООО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 988 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина