Гражданское дело 2-3644/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре Недобежкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 ьевне, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к З.Н.ВБ., З.А.АБ., З.А.АБ., К.В.НБ. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, просила суд:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из вышеуказанного жилого помещения;

обязать миграционный пункт № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, прежние собственники вышеуказанного жилого помещения, не являющиеся членами семьи истца.

Данное обстоятельство является препятствием для реализации прав истца как собственника спорного объекта недвижимости, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчики в добровольном порядке выселяться из спорной квартиры отказываются, доступа в квартиру у нее не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что в настоящее время в квартире проживают только она и ее супруг.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, а также представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское делов отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверностии достаточности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращении права собственности, которым в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены.

Указанным определением договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, расторгнут. Жилое помещение возвращено в собственность ФИО1

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в соответствии частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги.

Из объяснений сторон судом также установлено, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.

На основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчики членами семьи собственника не являются, в квартире не проживают, обязанности по содержанию жилья вместе с собственником не несут, обязанность по снятию с регистрационного учета не исполнили.

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утрата права пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

Кроме того, в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает требования, заявленные истцом ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд также принимает во внимание, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживают только ответчик ФИО2 и ФИО4, а потому иск ФИО1 в данной части подлежит удовлетворению частично.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о выселении ответчиков ФИО3, ФИО3 из спорной квартиры, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, факт проживания указанных лиц в спорном жилом помещении, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом доказан не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 ьевне, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учетаудовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 ьевну, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, КурикельВасилия Н. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В части выселения из указанного жилого помещения ФИО3, ФИО3 ьевны – отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО3 ьевны, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов